﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-46281/2018

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии в судебном заседании:  

от Киселенко Е.Ю.: Кустовалов Д.С., доверенность от 18.07.2021;

от конкурсного управляющего должником: Юнусова К.Р., доверенность от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22008/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» Заяца Николая Васильевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу № А56-46281/2018 (судья Покровский С.С.) об отказе в продлении срока конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 23.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) суд признал требование кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Заяца Николая Васильевича – члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2018 №133. 

Определением суда от 07.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) ООО «Связь-Строймонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Заяц Н.В. 

Конкурсный управляющий 02.06.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в целях завершения мероприятий по реализации дебиторской задолженности общества.

Определением от 09.06.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 09.06.2021 отменить в части отказа в продлении срока конкурсного производства и принять новый судебный акт об удовлетворении соответствующего ходатайства. По мнению подателя жалобы, отказ в продлении конкурсного производства нарушает права и интересы кредиторов должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как у должника имеется ликвидная дебиторская задолженность Федерального государственного унитарного предприятия «Ростэк», за счёт которой возможно частичное погашение требований кредиторов. 

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью  «Компания ОнЛайн» и конкурсного управляющего акционерного общества «КОНЦЕРН «ОРИОН» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они поддержали позицию апеллянта. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Киселенко Е.Ю. (кредитора) настаивали на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу абзаца 16 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. 

Таким образом, основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, её реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что эффективность мероприятий по взысканию и реализации дебиторской задолженности общества, с которыми управляющий связывает необходимость продления срока конкурсного производства, сомнительна в условиях увеличения текущих обязательств и отсутствия иных источников финансирования. 

Апелляционный суд не может согласиться с такой позицией суда в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, у общества имеется дебиторская задолженность ФГУП «Ростэк» в размере 15 002 722,80 руб.

Размер реестра требований кредиторов должника составляет 47 461 492,13 руб., из которых удовлетворено требований на сумму 634 398,43 руб. При этом размер требований кредиторов второй очереди (заработная плата) составляет 6 635 000,17 руб., из которых в ходе банкротства удовлетворено 634 398,43 руб.

Как указал конкурсный управляющий, требования кредиторов второй очереди возможно погасить за счёт дебиторской задолженности ФГУП «Ростэк».

Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 30.06.2021 по делу №А40-233902/2020 Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение, заключённое между ООО «Связь-Строймонтаж» и ФГУП «Ростэк», исходя из содержания которого, предприятие обязалось погасить задолженность не позднее 30.09.2021.

О намерении участников названного процесса заключить мировое соглашение конкурсный управляющий уведомил суд первой инстанции при подаче соответствующего ходатайства.

Таким образом, конкурсным управляющим не окончены мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчётов с кредиторами.

Одновременно апелляционная инстанция принимает во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны кредиторов против продления срока конкурсного производства.

Действия конкурсного управляющего в части его намерения продлить срок конкурсного производства не обладают признаками недобросовестности или злоупотребления правом, а наоборот, в полной мере согласуются с возложенными на него обязанностями.

В целях максимального удовлетворения требований кредиторов, учитывая условия мирового соглашения, позиции конкурсных кредиторов, апелляционный суд счёл необходимым продлить срок конкурсного производства на четыре месяца с даты оглашения резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его ходатайства о продлении срока конкурсного производства. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2021 по делу №  А56-46281/2018  отменить в части отказа конкурсному управляющему в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж».

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» Заяца Николая Васильевича удовлетворить.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» до 19.11.2021.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен