АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-13969/2017 «26» декабря 2017 г. 

Объявлена резолютивная часть решения: 20.12.2017. Решение изготовлено в полном объеме: 26.12.2017. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Открытого акционерного общества "Кварц" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Ульяновская область, р.п. Силикатный 

к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия  

"Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, г. Саранск о взыскании 592 997 руб. 49 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность в деле; 

от ответчика – не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие  представителей);  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кварц" обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному унитарному  предприятию Республики Мордовия "Лисма" о взыскании 592 997 руб. 49 коп. –  задолженности за поставленную продукцию за период с 06.06.2017 по 12.07.2017.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 дело  назначено к судебному разбирательству, суд определил ответчиком по делу считать  Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Управляющая  компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника".  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в  порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ОАО "Кварц" (Поставщик) и  ГУП Республики Мордовия "Лисма" (впоследствии – ГУП Республики Мордовия  "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника")  (Покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического  назначения № 26, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность  Покупателя принадлежащие Поставщику кварцевые пески согласно Заявке  (спецификации), описанной в ст. 3 договора и являющееся его неотъемлемой частью  (Приложение № 1), а Покупатель обязуется оплачивать и принимать продукцию на  условиях договора. Поставщик от своего имени, но за счет Покупателя, осуществляет  транспортировку продукции от станции отправления до станции назначения – при  поставке железнодорожным транспортом, либо до местонахождения грузополучателя –  при поставке автотранспортом (п. 1.1, 1.2 договора).  

Согласно п. 4.1 договора, цена за одну тонну кварцевого песка (обогащенного,  навалом) марки ВС-050-1 в рублях с учетом НДС 18% и доставки железнодорожным  транспортом до станции грузополучателя составляет 1 170 руб. 00 коп.  

Расчеты за продукцию и транспортные расходы по доставке продукции (в том  числе: железнодорожный тариф, тариф за внеплановую подачу вагонов, услуг по подаче  и уборке вагонов и других расходов и дополнительных сборов, связанных с  транспортировкой и взвешиванием) производятся непосредственно между Поставщиком  и Покупателем в порядке 100% предварительной оплаты по дополнительно  выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика (п. 4.3 договора).  

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует по 31.12.2014, но в любом случае до полного исполнения  сторонами принятых на себя обязательств. Договор может быть пролонгирован на  основании дополнительного соглашения.  

30.12.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору,  согласно которому стороны договорились, что договор поставки продукции № 26 от  01.01.2014 поставки продукции продляется на новый срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.  

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Во исполнение условий договора № 26 от 01.01.2014 истец поставил ответчику  предусмотренный договором товар, в подтверждение чего представлены товарные  накладные от 06.06.2017 № 3687, от 13.06.2017 № 3890, от 04.07.2017 № 4531, от  12.07.2017 № 4757, а также железнодорожные накладные.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара по договору № 26 от  01.01.2014 надлежащим образом не исполнил.  

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 26 от  01.01.2014 составляет 592 997 руб. 49 коп. за период с 06.06.2017 по 12.07.2017.  

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспорил. 

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга  не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия  «Управляющая компания Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  «Кварц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 592 997 (пятьсот девяносто две  тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 49 коп. – задолженность, а также 14 860  (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.  257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.Л. Кнышевский