АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-884/2022

г. Салехард

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании распоряжения от 14.01.2022 № 34 Об утверждении акта осмотра здания (сооружения) и решения (действия) в части возложения обязанностей на ООО «Север» в акте осмотра здания (сооружения), об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Север» - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Администрации города Муравленко - ФИО2 по доверенности от 13.06.2023 года,

от третьих лиц:

-Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» – представитель не явился;

-Акционерное общество «Распределительная сетевая компания Ямала» - представитель не явился;

-Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Городское хозяйство» - представитель не явился;

-Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Муравленко Управления надзорной деятельности и профилактической работы – представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд к  Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с заявлением, в котором просило:

-признать ненормативный правовой акт - распоряжение Администрации города Муравленко №34 от 14.01.2022 и решение (действие), в части возложения обязанностей на ООО «Север» в акте осмотра здания (сооружения) от 27.12.2021 незаконным;

-исключить из акта осмотра здания (сооружения) от 27.12.2021 (утв. распоряжением Администрации города Муравленко №34 от 14.01.2022) рекомендацию в части возложения обязанностей на ООО «Север» при подготовке проектной документации на реконструкцию МКД д.6 по ул.Школьной, необходимость учесть трещину на облицовочной кладке правой торцевой стены.

Определением суда от 02.03.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» (ИНН:  

<

***>, адрес: 629601, ЯНАО, 

<

...>);

-Акционерное общество «Распределительная сетевая компания Ямала» (ИНН: 

<

***>, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) в лице Филиала в г. Муравленко (адрес: ЯНАО, 

<

...>, кабинет 12);

-Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Городское хозяйство» (ИНН: 

<

***>, адрес: 629602, ЯНАО, 

<

...>);

-Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Муравленко Управления надзорной деятельности и профилактической работы (адрес: 629604, ЯНАО, 

<

...>).

18.03.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Администрации города Муравленко, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

30.03.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Городское хозяйство», в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении предъявленных ООО «Север» требований.

13.04.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа», в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

В судебное заседание не явились представители заявителя, а также третьих лиц, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований.

Заслушав представителя Администрации, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" и ООО "Север" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N 431 от 17.07.2012, предметом которого является строительство многоквартирного 3-этажного жилого дома N 22 в мкр. N 6 г. Муравленко, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, мкр. N 6, кадастровый номер земельного участка 89:13:010106:12 (строительный адрес), в настоящее время адрес дома: ЯНАО, 

<

...>.

Условиями договора предусмотрено строительство обществом многоквартирного дома, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передача жилых помещений Фонду жилищного строительства. Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (Фондом жилищного строительства), составляет 83143705 рублей, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 29.10.2013; срок передачи застройщиком объекта строительства участнику долевого строительства - не позднее 3 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет со дня подписания сторонами акта приема-передачи квартир.

По окончании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

...>, находящиеся в нем 39 квартир, были переданы обществом Фонду жилищного строительства по акту приема-передачи квартир от 06.12.2013.

Впоследствии указанные квартиры Фонд жилищного строительства передал МО город Муравленко по договору безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность N 383 от 12.12.2013 для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, чьи жилые помещения включены в планируемую очередность сноса жилых домов на территории муниципального образования город Муравленко, в рамках Программы деятельности Фонда на 2012-2015 годы.

Администрация утверждает, что в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Школьной были выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях в ходе строительно-монтажных работ и отступлениях от проектной документации, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние инженерных коммуникаций и аварийное состояние стен здания в результате необеспечения несущей способности простенков наружных стен на уровне первого этажа дома, что способствовало образованию трещин в стеновом ограждении.

В соответствии с решением Городской Думы города Муравленко от 26.09.2013 N 515 "Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории муниципального образования город Муравленко", заинтересованным лицом был организован и проведен осмотр указанного дома, по результатам которого составлен акт осмотра здания от 15.06.2017.

Согласно акту, комиссией заинтересованного лица в ходе осмотра установлено, что:

- в результате проседания (промывки) грунта под отмосткой от 1 до 2 подъезда произошло проседание отмостки на 20 см;

- произошло частичное обрушение вентиляционной шахты над 3 подъездом;

- при просадке отмостки, вследствие проседания грунта, сломался бетонный пандус.

Указанный акт с прилагаемыми фотоматериалами был направлен в адрес ООО «Север» для устранения нарушений письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко N 10-01-11/398 от 04.07.2017.

Письмом N 10-01-11/502 от 01.08.2017 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко запросило у Общества информацию по факту устранения нарушений, отраженных в акте осмотра здания от 15.06.2017.

Письмом исх. N 547 от 07.08.2017 Общество известило Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко об устранении выявленных недостатков.

В декабре 2018 года комиссией заинтересованного лица был вновь проведен осмотр МКД, в результате которого установлено, что:

- в квартире N 11: на кухне в углу зафиксирована сквозная трещина, из которой происходит задувание холодного воздуха с улицы; зафиксирована нитевидная трещина по потолку кухни, с переходом на стену между санитарным узлом и кухней, по потолку санитарного узла и стене между санитарным узлом и подъездом; в кухню через вентиляционное отверстие попадают осколки кирпича и бетонного раствора из-за разрушения вентиляционной шахты; вентиляция в жилом помещении не работает из-за отсутствия притока воздуха в жилое помещение;

- в квартире N 14: вентиляция в жилом помещении не работает из-за отсутствия притока воздуха. В связи с тем, что не организован приток воздуха, происходит промерзание вентиляционной шахты, в результате вентиляционная шахта разрушается и находится в нерабочем состоянии. Также в жилом помещении на кухне зафиксировано образование плесени на стене;

- в квартире N 24: вентиляция в жилом помещении не работает из-за отсутствия притока воздуха. В связи с тем, что не организован приток воздуха, происходит промерзание вентиляционной шахты, в результате вентиляционная шахта разрушается и находится в нерабочем состоянии.

Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра здания от 07.12.2018.

В марте 2019 года заинтересованное лицо произвело еще один осмотр, результаты которого зафиксированы в акте осмотра здания от 07.03.2019.

В ходе осмотра комиссией заинтересованного лица было установлено, что в квартире N 1 на кухне под подоконником имеется сквозная трещина, из которой происходит задувание холодного воздуха с улицы; имеются нитевидные трещины на стенах кухни; в верхнем правом углу зафиксирована плесень. Кроме того, на стенах первого подъезда многоквартирного дома также имеются нитевидные трещины.

На основании муниципального контракта N Ф.2019.73325/40-19/ЭА от 04.03.2019, заключенного между МКУ "Управление коммунального заказа" и ООО "НЕСКО", последнее произвело комплексное обследование технического состояния конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Согласно техническому отчету от 25.03.2019 специалисты ООО "НЕСКО" пришли к выводу, что:

- материалы несущих и ограждающих конструкций здания, по результатам лабораторных испытаний, не соответствуют проектным данным;

- проектные решения несущих и ограждающих конструкций здания не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил;

- в текущем состоянии недостатки исключают возможность использования объекта по назначению, так как его состояние оценивается как аварийное;

- для устранения выявленных дефектов, недостатков необходимо выполнить комплекс указанных в отчете ремонтных работ.

Распоряжением Администрации города Муравленко от 18.10.2019 N1632 многоквартирный жилой дом по адресу: ЯНАО, 

<

...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. 36 квартир находящихся в муниципальной собственности расселены.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на причинение вреда муниципальному образованию город Муравленко как собственнику трех жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, в связи с выявленными недостатками, препятствующими использованию жилых помещений, направило в адрес Общества претензию N 101-01-11/3044 от 29.11.2019.

В связи с отказом застройщика от удовлетворения требований выполнить реконструкцию многоквартирного дома в добровольном порядке, Администрация города Муравленко обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» об обязании безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, а именно:

- разработать проектную документацию на реконструкцию многоквартирного жилого дома с учетом предложений, указанных в техническом отчете ООО «НЕСКО» по комплексному обследованию технического состояния от 25.03.2019, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию в течение 60 дней со дня разработки проектной документации;

- получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома в течение 15 дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы;

- выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной проектной документацией в течение 90 дней со дня получения разрешения на реконструкцию объекта.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, возбуждено дело № А81-4622/2020.

Также заинтересованное лицо указывает на то, что возведенный застройщиком многоквартирный дом продолжает разрушаться, на доме появляются новые трещины.

На основании поступившего в управление архитектуры и градостроительства Администрации города обращения Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от 23.12.2021 № 18/01-05/777 о необходимости проведения осмотра многоквартирного дома № 6 по ул. Школьная на предмет технического состояния, уполномоченным органом организован комиссионный осмотр многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт от 27.12.2021.

В соответствии с актом осмотра от 27.12.2021 года ООО «Север» рекомендовано при подготовке проектной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома 6 по ул. Школьная, учесть трещину на облицовочной кладке правой торцевой стены.

Распоряжением Администрации города Муравленко от 14.01.2022 № 34 акт осмотра здания (сооружения) от 27.12.2021 года утвержден.

Не согласившись с распоряжением Администрации города Муравленко от 14.01.2022 № 34, ООО «Север» обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

-признать ненормативный правовой акт - распоряжение Администрации города Муравленко №34 от 14.01.2022 и решение (действие), в части возложения обязанностей на ООО «Север» в акте осмотра здания (сооружения) от 27.12.2021 незаконным;

-исключить из акта осмотра здания (сооружения) от 27.12.2021 (утв. распоряжением Администрации города Муравленко №34 от 14.01.2022) рекомендацию в части возложения обязанностей на ООО «Север» при подготовке проектной документации на реконструкцию МКД д.6 по ул.Школьной, необходимость учесть трещину на облицовочной кладке правой торцевой стены.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа, помимо прочего, относится осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

Так, решением Городской Думы города Муравленко от 26.09.2013 № 515 утвержден Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории муниципального образования город Муравленко (далее – Порядок), действие которого распространяется на все эксплуатируемые здания и сооружения независимо от формы собственности, расположенные на территории муниципального образования город Муравленко, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Порядка осмотр зданий, сооружений осуществляется Администрацией города Муравленко в лице уполномоченного структурного подразделения Администрации города Муравленко, определяемого постановлением Администрации города Муравленко. К осмотру зданий, сооружений в обязательном порядке привлекаются специалисты:

- Управления муниципального имущества Администрации города;

- Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города;

- муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа»;

- службы государственного строительного надзора;

- отдела надзорной деятельности по МО г. Муравленко;

- эксплуатирующих организаций.

Постановлением Администрации города Муравленко от 31.10.2013 № 569 уполномоченным органом по проведению осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории муниципального образования город Муравленко определено управление архитектуры и градостроительства Администрации города.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Порядка осмотр зданий, сооружений осуществляется в случае поступления в Администрацию города Муравленко заявления физического или юридического лица о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

Собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо уведомляются уполномоченным органом о проведении осмотра здания, сооружения не позднее чем за три рабочих дня до дня проведения осмотра здания, сооружения, посредством направления телефонограммы.

В силу пункта 3 статьи 2 Порядка при осмотре зданий, сооружений проводится визуальное обследование конструкций (с фотофиксацией видимых дефектов), изучаются сведения об осматриваемом объекте (время строительства, сроки эксплуатации), общая характеристика объемно-планировочного и конструктивного решений и систем инженерного оборудования, производятся обмерочные работы и иные мероприятия, необходимые для оценки технического состояния и надлежащего технического обслуживания, зданий, сооружений в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации осматриваемого объекта.

По результатам осмотра зданий, сооружений составляется акт по форме согласно приложению к Порядку.

К акту осмотра прикладываются материалы фотофиксации осматриваемых зданий, сооружений и иные материалы, оформленные в ходе осмотра (пункт 6 статьи 2 Порядка).

В  соответствии с пунктами 7 – 10 Порядка в случае выявления при проведении осмотра зданий, сооружений нарушений требований технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требований проектной документации указанных объектов в акте осмотра излагаются рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Акт осмотра подписывается лицами, осуществившими проведение осмотра зданий, сооружений, а также представителями организаций, привлеченных к проведению осмотра.

Подписанный акт осмотра утверждается распоряжением Администрации города Муравленко. Акт осмотра заверяется печатью Администрации города Муравленко.

Копия акта осмотра управлением архитектуры и градостроительства направляется заявителю, лицу, ответственному за эксплуатацию зданий, сооружений не позднее тридцати дней с момента регистрации заявления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам под роспись, а в случае проведения осмотра зданий, сооружений на основании заявления о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновения угрозы разрушения зданий, сооружений - направляется или вручается заявителю, лицу, ответственному за эксплуатацию зданий, сооружений, не позднее 24 часов с момента осмотра зданий, сооружений.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, которое в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Городской Думы города Муравленко от 28.10.2009 № 673, является структурным подразделением Администрации города Муравленко, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а также с гражданами.

На основании поступившего в управление архитектуры и градостроительства Администрации города обращения Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от 23.12.2021 № 18/01-05/777 о необходимости проведения осмотра многоквартирного дома № 6 по ул. Школьная на предмет технического состояния, уполномоченным органом организован комиссионный осмотр многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт от 27.12.2021,  утвержденный распоряжением Администрации города Муравленко от 14.01.2022 № 34.

В ходе визуального осмотра дома зафиксированы трещины на фасаде здания правой торцевой стены раскрытием от 0,5 см до 1,0 см. Со стороны жилых помещений 29, 34, 39 по данной стене трещины не зафиксированы.

В связи с выявленными нарушениями комиссией даны рекомендации о мерах по их устранению.

Акт осмотра здания (сооружения) от 27.12.2021 и распоряжение Администрации города Муравленко от 14.01.2022 № 34 об утверждении акта осмотра изданы уполномоченным органом, в соответствии с действующим Порядком, при наличии законных оснований, отражают достоверную информацию, полученную в ходе осмотра многоквартирного дома.

Акт осмотра от 27.12.2021 года составлен в соответствии с требованиями законодательства, содержит выявленные в ходе визуального осмотра трещины на фасаде здания правой торцевой стены раскрытием от 0,5 см до 1,0 см. с фотофиксацией, а также рекомендации по устранению выявленных нарушений.

Оспариваемое заявителем распоряжение от 14.01.2022 № 34 об утверждении акта осмотра здания (сооружения) и рекомендации ему в акте осмотра здания (сооружения) от 27.12.2021 учесть выявленную трещину при подготовке проектной документации по реконструкции дома, не возлагают на заявителя как на застройщика не предусмотренных законом обязанностей, которые нарушали бы его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вынесено в пределах предоставленных органу полномочий и по своему содержанию соответствуют требованиям законодательства, регулирующего обязанности управления архитектуры и градостроительства Администрации города по проведению осмотра зданий, сооружений.

Оспариваемый ненормативный правовой акт направлен застройщику в целях его информированности, в связи с наличием в арбитражном суде спора в отношении многоквартирного дома № 6 по улице Школьная с недостатками, и предъявленными исковыми требованиями (дело №А81-4622/2020).

Целью обращения в суд об оспаривании ненормативного правового акта должно являться восстановление собственных нарушенных прав.

В данном случае процессуальный интерес заявителя к оспариваемому ненормативному правовому акту и решения (действия) не обусловлен нарушением прав и законных интересов самого заявителя, сводится к отказу застройщиком нести ответственность за возведенный им объект, который признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации (в части) ООО «Север» приводит доводы о том, что:

-по завершении строительства ООО «Север» по акту приема-передачи 06.12.2013 года передало многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> участнику долевого строительства - НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа»,

-согласно п. 2. и 3 указанного акта ООО «Север» и НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» констатировали, что объект осмотрен, претензии по качеству и техническому состоянию нет,

-в настоящее время, Администрация города Муравленко является собственником МКД по указанному адресу. ООО «Север» не является обслуживающей (управляющей) организацией, соответствующая лицензия у организации отсутствует и предоставление услуг в указанной сфере не входит в вид деятельности организации,

-дом введен в эксплуатацию в 2013 году и гарантийный срок по отношению к застройщику истек,

-в акте не содержится основание, по которым члены комиссии пришли к выводу, что ООО «Север» в отношении указанного МКД имеет обязательство по подготовке проектной документации и трещина возникла в результате действий застройщика, а не в результате ненадлежащего содержания МКД.

Отклоняя доводы ООО «Север», суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона N 214-ФЗ.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) появились в процессе эксплуатации многоквартирного дома и не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838, от 27.01.2023 N 305-ЭС22-22698).

В свою очередь, при обнаружении недостатков по истечении гарантийного срока, бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности застройщика в их возникновении возлагается на собственника и не освобождает застройщика от обязанности устранять недостатки; при этом само по себе истечение гарантийного срока влияет лишь на распределение бремени доказывания, поскольку с истечением гарантийного обязательства прекращается действие презумпции вины застройщика в выявленных недостатках (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5)).

В связи с изложенным, обязанность доказывания факта наличия в многоквартирном доме недостатков строительного характера, возникших до передачи квартир, подлежит возложению на администрацию.

Таким образом, довод общества о том, что истечение гарантийного срока освобождает подрядчика от ответственности за недостатки объекта строительства, сделан при неправильном применении норм материального права.

Применительно к позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (вопрос 1), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, квартиры в спорном объекте переданы застройщиком 06.12.2013. Спорные недостатки выявлены в декабре 2018 года и в марте 2019, что зафиксировано в актах осмотра здания от 07.12.2018 и от 07.03.2019, то есть фактически за пределами гарантийного срока.

Как указано выше, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (статьи 721, 723, 724, 755 АПК РФ).

В свою очередь, при обнаружении недостатков по истечению гарантийного срока, бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности застройщика в их возникновении возлагается на собственника и не освобождает застройщика от обязанности устранять недостатки; при этом само по себе истечение гарантийного срока влияет лишь на распределение бремени доказывания, поскольку с истечением гарантийного обязательства прекращается действие презумпции вины застройщика в выявленных недостатках.

В связи с изложенным, обязанность доказывания факта наличия в МКД недостатков строительного характера, возникших до передачи квартир Администрации, подлежит возложению на заинтересованное лицо.

В подтверждение факта наличия строительных недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

...>, заинтересованным лицом представлен технический отчет от 25.03.2019, подготовленный специалистами ООО "НЕСКО" на основании муниципального контракта N Ф.2019.73325/40-19/ЭА от 04.03.2019.

Согласно данному отчету, специалисты ООО "НЕСКО" пришли к выводу, что:

- материалы несущих и ограждающих конструкций здания, по результатам лабораторных испытаний, не соответствуют проектным данным;

- проектные решения несущих и ограждающих конструкций здания не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил;

- в текущем состоянии недостатки исключают возможность использования объекта по назначению, так как его состояние оценивается как аварийное;

- для устранения выявленных дефектов, недостатков необходимо выполнить комплекс указанных в отчете ремонтных работ.

Кроме того, в связи с возникновением между сторонами спора о качестве выполненных при строительстве дома работ, суд в рамках дела №А81-4622/2020 в целях установления соответствия строительно-монтажных работ требованиям действующего законодательства, причин возникновения, способов и стоимости устранения недостатков на основании ходатайства администрации определением от 04.10.2021 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр строительных исследований "Артель" (далее - ООО РЦСИ "Артель") в составе экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ и примененных материалов при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

...> договору участия в долевом строительстве от 17.07.2012 N 431 (с приложениями к нему), требованиям проектной и сметной документации, технических регламентов, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, иных документов, обязательных к применению при выполнении работ по капитальному строительству жилых домов?

2) Имеются ли недостатки (дефекты) качества выполненных строительно-монтажных работ и недостатки качества примененных на объекте строительных материалов? Если да, то какие и в чем они выражаются?

3) В случае выявления дефектов, указать причины их возникновения, явились ли они следствием несоблюдения нормативных требований к проектированию, несоблюдения проектных решений, нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства, нарушения ГОСТов, СНиПов при строительстве объекта и производстве строительных материалов, ненадлежащих действий третьих лиц, в том числе при строительстве объекта на смежном земельном участке ("Многоквартирный жилой дом по ул. Школьная в г. Муравленко ЯНАО" (земельный участок N 1), последующей деформации конструкций или превышения предельно допустимых нагрузок на исследуемый объект либо обнаруженные недостатки вызваны другими причинами?

4) Соответствуют ли блоки, примененные при строительстве стеновых конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

...> по классу прочности и иным техническим показателям требованиям проектной документации, технических регламентов, ГОСТов, иных документов, обязательных к применению при определении качества данных строительных материалов?

5) В случае выявления дефектов определить дату (период) их возникновения.

6) Имеет ли место утрата прочностных, эксплуатационных и эстетических свойств объекта вследствие выявленных дефектов? Находится ли здание в работоспособном, ограниченно-работоспособном или аварийном состоянии?

7) Исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата выполненных работ по назначению? Возможно ли устранение выявленных дефектов, какова технология устранения выявленных дефектов и какие работы для этого необходимо выполнить?

8) Какова стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов?

27.05.2022 экспертами ООО РЦСИ "Артель" представлено экспертное заключение судебной строительно-техническую экспертизы, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам по поставленным перед ними вопросам:

1) В ходе натурного обследования были выявлены дефекты, появление которых является следствием некачественно выполненных строительных и монтажных работ, результатом нарушения технологии производства работ и несоблюдения требований СНиП, СП и ГОСТ:

 

Описание дефекта

Нарушение нормы

1

В ходе проведения вскрытия наружных стен установлено, что гибкие связи состоят из сложенных вдвое оцинкованной стальной полосы, шарнирно закрепленные за стержень армирования лицевой и внутренней кладки. Тем самым прямолинейность связей нарушена, таким образом совместная работа лицевой кладки и кладки из газобетонных блоков не обеспечена.

Рабочая документация шифр 01.084.152-22-АС2

2

В ходе проведения вскрытия наружных стен установлено, что фактически выполненное армирование лицевой кладки не соответствует решениям, разработанным в рабочей документации. А именно - отсутствует продольный стержень армирующей сетки лицевой кладки.

Рабочая документация шифр 01.084.152-22-АС2

3

В ходе проведения вскрытий, было обнаружена нечетность высоты ряда кладки внутреннего слоя с наружным, что приводит нарушении прямолинейности и искривлению связевых пластин.

- п. 9.34, СП 15.13330.2020 "Каменные и армокаменные конструкции".

- Рабочая документация шифр 01.084.152-22-АС2

4

Для определения отклонений наружных стен от вертикали была проведена геодезическая съемка фасада. В результате геодезической съемки, выявлены отклонения углов и поверхностей наружных стен от вертикальной плоскости, превышающие допустимые значения.

Таблица 9.18.5, СП70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

5

В ходе визуального обследования фасадов здания, были зафиксированы вертикальные и наклонные трещины на поверхности облицовочного кирпича.

п. 9.16.7, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)"

- Рабочая документация шифр 01.084.152-22-АС2

6

В ходе визуального обследования жилых помещений обследуемого здания, повсеместно были обнаружены трещины на поверхностях стен

п. 9.16.7, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1,3)"

- Рабочая документация шифр 01.084.152-22-АС2

7

Было зафиксировано некачественное сопряжение элементов прогона, а именно - зазор в сопряжении, шириной раскрытия до 30 мм.

п. 9.11, СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции".

- Рабочая документация шифр 01.084 152-22-АС2

8

Согласно переданной рабочей документации, шифр 01.084.152-22-КЖ, в техническом подполье устроена бетонная полоса у наружной стены, шириной 1500мм, и толщиной 200 мм. Однако фактическая толщина бетонного основания не соответствует требуемой, в нарушение требованиям данной рабочей документации.

Рабочая документация, шифр 01.084.152-22-КЖ.

 

По результатам выполненной судебной экспертизы установлено, что качество строительно-монтажных работ и примененных материалов при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

...> не соответствует: договору участия в долевом строительстве от 17.02.2012 N 431 (п. 5.2 Застройщик обязуется передать Участнику квартиры, качество которых соответствует условиям настоящего договора, проектной документации и требованиям нормативной документации), требованиям проектной документации, технических регламентов, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, иных документов, обязательных к применению при выполнении работ по капитальному строительству жилых домов.

Поверочные расчеты конструкций показали, что газобетонные блоки класса В2,5 нельзя использовать при строительстве 3-х этажного дома в проектном исполнении, так как не обеспечивается несущая способность простенков 1 и 2 этажей. Таким образом, имеется проектная ошибка, возникшая на стадии разработки проектной документации.

2) В ходе экспертизы было выполнено визуальное и инструментальное обследование многоквартирного жилого дома, в результате чего установлены дефекты, появление которых является следствием некачественно выполненных строительных и монтажных работ, результатом нарушения технологии производства работ и несоблюдения требований СНиП, СП и ГОСТ (см. раздел 8.3 Натурное исследование объекта экспертизы):

1. Установлено, что фактически выполненное армирование лицевой кладки не соответствует решениям, разработанным в рабочей документации, шифр 01.084.152-22-АС2. А именно отсутствует продольный стержень армирующей сетки лицевой кладки, горизонтальные связи лицевой и несущей кладки выполнены не в горизонтальной плоскости. В ходе проведения вскрытий, было обнаружена нечетность высоты ряда кладки внутреннего слоя с наружным, что приводит нарушении прямолинейности и искривлению связевых пластин. Данный дефект является нарушением п. 9.34, СП 15.13330.2020 "Каменные и армокаменные конструкции".

2. В ходе визуального обследования фасадов здания, были зафиксированы вертикальные и наклонные трещины на поверхности облицовочного кирпича. Также были зафиксированы трещины в жилых помещениях здания - на наружных, внутренних стенах и перегородках. Данные дефекты являются недопустимыми, согласно п. 9.16.7, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3").

3. В ходе отбора кернов газобетонных блоков было установлено, что при устройстве наружной стены лестничной клетки в осях 3-4/Г (оси 1-2), 3-4/Г (оси 2-3), 3-4/Г (оси 3-4), газобетонные блоки установлены на ребро (ложок).

4. Для определения отклонений наружных стен от вертикали была проведена геодезическая съемка фасада. В результате геодезической съемки, выявлены отклонения углов и поверхностей наружных стен от вертикальной плоскости, превышающие допустимые значения таблицы 9.18.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

5. В помещениях квартир и общедомового имущества, в местах сопряжения смежных плит перекрытий повсеместно зафиксировано образование трещин.

6. Было зафиксировано некачественное сопряжение элементов прогона, а именно - зазор в сопряжении, шириной раскрытия до 30 мм. Данный дефект нарушает требования п. 9.11, СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции".

7. Согласно переданной рабочей документации, шифр 01.084.152-22-КЖ, в техническом подполье устроена бетонная полоса у наружной стены, шириной 1500мм, и толщиной 200 мм. Однако фактическая толщина бетонного основания не соответствует требуемой, в нарушение требованиям данной рабочей документации.

8. Поверочные расчеты конструкций показали, что газобетонные блоки класса В2,5 нельзя использовать при строительстве 3-х этажного дома в проектном исполнении, так как не обеспечивается несущая способность простенков 1 и 2 этажей. Таким образом, имеется проектная ошибка, возникшая на стадии разработки проектной документации.

В результате не обеспечения несущей способности простенков, нарушения проектных решений по армированию кладки возникли трещины в конструкция стен и перекрытий многоквартирного жилого дома.

3) Расстояние от многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> до многоквартирного жилого дома по ул. Школьная в г. Муравленко, ЯНАО" (земельный участок N 1) составляет более 50 м. Таким образом (Согласно СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" п. 9.35, 9.36), на основании вышеизложенного многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> не попадает в зону влияния нового строительства многоквартирного жилого дома по ул. Школьная в г. Муравленко, ЯНАО" (земельный участок N 1).

По совокупности и характеру выявленных повреждений, а также на основании совокупности данных, полученных по результатам натурного и инструментального обследования, анализа переданной документации и поверочных расчетов, можно сделать вывод, что зафиксированные дефекты и недостатки возникли в результате разработки проектной документации - ошибочно учтен класс легкобетонных блоков В 2.5, при данных проектных решениях, прочностные характеристики блоков данного класса недостаточны для обеспечения несущей способности, а также некачественно выполненных строительно-монтажных работ и отступлений от требований нормативной и проектной документации.

4) Газобетонные блоки, примененные при строительстве стеновых конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

...> соответствуют требованиям по классу прочности проектной документации шифр 01.084.152-22-АС2 лист 1.8, а также требованиям ГОСТ 21520-89.

5) Временной период возникновения выявленных недостатков установить невозможно, ввиду отсутствия экспертных методик по установлению периода возникновения строительных дефектов.

6) Утрата прочностных, эксплуатационных и эстетических свойств объекта имеет место в виду не обеспечения несущей способности простенков наружных стен в совокупности с дефектами строительно-монтажных работ привело к появлению трещин.

Техническое состояние обследуемого объекта определено как аварийное в виду не обеспечения несущей способности простенков наружных стен и имеющихся дефектов строительно-монтажных работ, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

7) Все выявленные дефекты являются устранимыми. Устранение данных дефектов требуется для обеспечения нормативного срока службы конструкций и возможности эксплуатации здания по назначению без снижения безопасных условий проживания и пребывания в здании для здоровья человека и обеспечения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Для устранения выявленных дефектов, недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, указанных Таблице N 9.1 "Дефектная ведомость", представленной в разделе N 29.

8) Стоимость работ по устранению дефектов согласно расчету экспертов составляет 23 950 930 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20% - 3 991 821 руб. 80 коп.

Суд отмечает, что в рамках дела №А81-4622/2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования администрации, исходил из того, что при обнаружении недостатков по истечении гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности застройщика в их возникновении возлагается на собственника и не освобождает застройщика от обязанности устранять недостатки, при этом само по себе истечение гарантийного срока влияет лишь на распределение бремени доказывания, поскольку с истечением гарантийного обязательства прекращается действие презумпции вины застройщика в выявленных недостатках, в связи с чем обязанность доказывания факта наличия в многоквартирном доме недостатков строительного характера, возникших до передачи квартир, подлежит возложению на саму администрацию; последней доказан факт того, что качество строительно-монтажных работ и примененных материалов при строительстве спорного многоквартирного жилого дома не соответствует договору участия в долевом строительстве от 17.02.2012 N 431, требованиям проектной документации, технических регламентов, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, иных документов, обязательных к применению при выполнении работ по капитальному строительству жилых домов, а также того, что выявленные недостатки, возникли как в связи с неверными проектными решениями, так и в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве; ООО "Север" является профессиональным участником в области строительства, при возведении спорного многоквартирного дома могло и должно было учесть тот факт, что проектной документацией предусмотрено при строительстве трехэтажного дома использование газобетонных блоков класса В2,5, которые не могут обеспечить несущую способность простенков 1 и 2 этажей; общество факт наличия недостатков, указанных в заключении судебной экспертизы, надлежащими доказательствами не опроверг.

Выводы апелляционной инстанции поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 21.12.2023 года по делу №А81-4622/2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание экспертное заключение, установив факт того, что качество строительно-монтажных работ и примененных материалов при строительстве спорного многоквартирного жилого дома не соответствует договору участия в долевом строительстве от 17.02.2012 N 431, требованиям проектной документации, технических регламентов, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, иных документов, обязательных к применению при выполнении работ по капитальному строительству жилых домов, а также того, что выявленные недостатки, возникли в том числе в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку заинтересованным лицом доказан факт наличия строительных недостатков, которые привели к признанию многоквартирного дома аварийным уже через 6 лет после введения дома в эксплуатацию, а также подтверждается непригодность дальнейшего использования жилых помещений до проведения реконструкции дома, суд пришел к выводу о необоснованности доводов ООО «Север».

Установленные в рамках дела №А81-4622/2020 обстоятельства, а также имеющиеся в деле заключения экспертов, исключают законность требований ООО «Север».

На основании изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Север» следует отказать. Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова