ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-179750/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024г. (резолютивная часть от 19.12.2023г.) по делу № А40-179750/23 

по иску ООО "ИСТОК ТМ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "УСПЕШНЫЙ РЕСТОРАН" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИСТОК ТМ" (подрядчик) предъявило  ООО "УСПЕШНЫЙ РЕСТОРАН" (заказчик) иск о взыскании по договору от 02.11.2022 №841-2209 долга в размере 1 317 137,50 руб., пени в размере 183 437,18 руб., а также с 14.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 303 427,50 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск об обязании устранить недостатки по договору №841-2209 от 02.11.2022, согласно перечню недостатков по Акту от 15.11.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.12.2023г., изготовленным в полном объеме 19.01.2024г. суд возвратил встречное исковое заявление.

Иск ООО "ИСТОК ТМ" удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ИСТОК ТМ" и обществом с ограниченной ответственностью "УСПЕШНЫЙ РЕСТОРАН" был заключен договор на строительно-монтажные работы от 02.11.2022 г. №841-2209, по условиям которого истец обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке лифта H.K.S. HAS грузоподъемностью 1275 кг. на объекте по адресу: 

<

...> поля, вл. 2, стр. 5А, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость всех работ по Договору составляет 3 034 275 рублей. Согласно пункту 4.1.1. Договора аванс в размере 50% от цены договора (1 517 137,5 руб.) был оплачен заказчиком 09.11.2022 года. 

Согласно п.4.1.2. Договора вторая часть оплаты в размере 30% (910 282 рубля) должна была быть оплачена в течение 5 банковских дней после подписания Акта готовности шахты к монтажу лифта. 

Такой акт был составлен и подписан истцом и ответчиком 28.12.2022 г. 

Однако, Заказчиком было оплачено лишь 200 000 рублей 22.03.2023 г. от подлежащей оплате суммы, на остальную сумму в размере 710 282 рубля было выдано гарантийное письмо от 04.04.2023 г № УР0404. 

Подрядчик ООО «Исток ТМ» выполнило весь перечень работ по Договору и дважды предлагало заказчику принять результат работ, а именно:

строительно-монтажные работы; монтажные и пусконаладочные работы;

получение зарегистрированной декларации соответствия лифта техническому регламенту Таможенного Союза TP ТС 011/2011 - лифт соответствует требованиям технического регламента «Безопасность лифтов»; 

получение акта полного технического освидетельствования лифта-лифт был протестирован по государственным правилам приемки (правила приемки ГОСТ Р 53782-2010) и признан безопасным, соответствующим всем необходимым стандартам качества и готовым ко вводу в эксплуатацию.

Как указал истец, подрядчик дважды приглашал заказчика на приемку выполненных работ и направлял составленные по формам КС-2, КС-3 акты по принятию работ.

Таким образом, Подрядчиком выполнен весь перечень работ, которые предусмотрены Договором, а также исполнены все иные обязательства подрядчика по подготовке технической документации на подъемник. Указанный факт свидетельствует об отсутствии каких-либо объективных причин у ООО «Успешный ресторан» для непринятия результата работ по Договору. Замечаний по ходу выполнения работ или к результату выполненных работ у Заказчика не возникало.

Согласно пункта 6.2. Договора, в случае непредоставления в течение 5 рабочих дней со стороны Заказчика мотивированного письменного отказа от принятия результата выполненных работ после направления соответствующих актов, такие работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме и в точном соответствии с условиями Договора.

Таким образом, с учетом направления в адрес ответчика всех необходимых актов и счетов дважды в апреле и мае 2023 года, работы считаются выполненными истцом без замечаний и подлежат оплате.

Основная задолженность ответчика по Договору составляет: 3 034 275 руб. - 1517137,5 руб. - 200 000 руб. = 1 317 137 руб. и 50 коп.

Также согласно пункту 9.2. Договора предусмотрены пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора, то есть максимальный размер пени - 303 427 руб. и 50 коп.

Согласно п.4.1.2. Договора 910 282 руб. 50. коп. подлежат оплате не позднее 5 банковских дней со дня подписания Акта готовности шахты к монтажу лифта от 28.12.2022 г. Ответчик заплатил из этой суммы 200 000 рублей 22.03.2023 г., размер пени составляет 143 981,61 руб.

Согласно п.4.1.3. Договора 606 855 руб. подлежат оплате не позднее 5 банковских дней со дня получения акта полного технического освидетельствования (ПТО) лифта и подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Акт ПТО был получен 12.04.2023 г., акт по форме КС-2 был первый раз направлен в адрес ответчика письмом 17.04.2023 г., согласно отчету АО «Почта России» письмо было доставлено в почтовое отделение ответчика 19.04.2023 г., было доступно к получению с 20.04.2023 г.

Согласно пункту 6.2. Договора, в случае непредоставления в течение 5 рабочих дней со стороны Заказчика мотивированного письменного отказа от принятия результата выполненных работ после направления соответствующих актов, такие работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме и в точном соответствии с условиями Договора. 

Таким образом, работы считаются принятыми, Акты КС-2 подписанными с 27.04.2023 года, платежные обязательства по оплате 20% стоимости Договора наступили через 5 банковских дней, то есть с 10.05.2023 года началась просрочка исполнения на стороне заказчика.

Сумма пени составляет 39 455,57 руб. 

Общая сумма неустойки составляет 183 437,18 руб. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 317 137,50 руб., пени в размере 183 437,18 руб., а также с 14.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 303 427,50 руб., подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы по монтажу и пуско-наладке лифта были выполнены ненадлежащим образом, дублирует довод изложенный ответчиком во встречном иске, который был возвращен судом первой инстанции, поскольку исходя из предмета встречного иска, отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, вопреки доводам жалобы оснований для принятия встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

В любом случае права заявителя апелляционной жалобы не нарушены, поскольку он не лишен возможности предъявить соответствующее требование в общем порядке посредством предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024г. (резолютивная часть от 19.12.2023г.) по делу № А40-179750/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                         В.И. Тетюк 

 

                                                                                                                             А.Б. Семёнова