491/2020-16296(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24813/2019

Дело № А41-51623/19

26 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы России по Новгородской области на определение Арбитражного  суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу № А41-51623/19 о  несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СУ-5»,  

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2018 по делу №  А44-3228/18 в отношении закрытого акционерного общества «Строительное  управление - 5» введена процедура банкротства - наблюдение, временным  управляющим должника утвержден ФИО2.  

 Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2019 ЗАО «СУ-5»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  конкурсного производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.02.2019.  

 Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.05.2019 дело №  А44-3228/18 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СУ-5» передано на  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

 Управление Федеральной налоговой службы России по Новгородской области  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении  требования в размере 162465 руб. 99 коп. основного долга, 7754 руб. 27 коп. пени в  реестр требований кредиторов ЗАО «СУ-5».  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019  требования УФНС по Новгородской области в размере 162465 руб. 99 коп. основного  долга, 7754 руб. 27 коп. пени признаны обоснованы, подлежащими удовлетворению  за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в  реестр требований кредиторов ЗАО «СУ-5».  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФНС России по  Новгородской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным  судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд  полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.  

Как следует из материалов дела, заявленные уполномоченным органом  требования основаны на вступившем законную силу решении Арбитражного суда  Новгородской области от 14.12.2017 по делу № А44-9771/17, которым с ЗАО «СУ-5» в  пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Новгородской области взыскано 170220 руб. 26 коп., в том  числе задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за  2016 год в размере 162465 руб. 99 коп. и пени за период с 02.03.2017 по 31.07.2017 в  размере 7754 руб. 27 коп.  

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист №  ФС014108276 от 09.02.2018, возбуждено исполнительное производство №  3296/18/53025-ИП, которое впоследствии окончено в соответствии с пунктом 7 части  1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» в связи с признанием должника банкротом и направления  исполнительного документа арбитражному управляющему.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2019 ЗАО «СУ-5»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  конкурсного производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.02.2019.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.05.2019 дело №  А44-3228/18 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СУ-5» передано на  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия  достаточных доказательств в подтверждение спорной задолженности, при этом  указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу  рассматриваемого заявления не представлено.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются  лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате  выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  

уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных  требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим  или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган  указало, что должник имеет перед ним непогашенную задолженность в сумме 170220  руб. 26 коп., наличие которой подтверждено решением Арбитражного суда  Новгородской области от 14.12.2017 по делу № А44-9771/17.  

Факт наличия задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не  оспариваются.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона  о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и  уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к  должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий  пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ от  02.10.07 «Об исполнительном производстве» при получении копии решения  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный  пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур  банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права  

собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании  задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе  исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения  по распоряжению этим имуществом.  

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с  копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех  дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному  управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного  постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства  (п. 5 названной статьи).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.09 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в  случае возбуждения дела о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что  передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с  частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает  конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно  уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в  рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о  банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного  уведомления конкурсным управляющим.  

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их  требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их  заявлениям передает им исполнительные документы.  

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве  юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.  

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что при  признании должника, в отношении которого возбуждено исполнительное  производство, банкротом, судебный пристав-исполнитель завершает исполнительное  производство, направляет документы об окончании исполнительного производства  конкурсному управляющему, который незамедлительно уведомляет взыскателей о  необходимости заявления ими требований в рамках дела о банкротстве. При этом,  срок на предъявление таких требований начинает исчисляться не ранее даты  направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при  наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что  взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе,  специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет  проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности  продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него  обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника  является чрезмерным.  

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в  исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры  конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения  начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение  имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры,  а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения  взыскателю.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации № 305-ЭС17-10070(2) от 02 июля 2018 года, Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2018 года по делу №  А41-86846/17.  

Требования к ЗАО «СУ-5» подтверждено исполнительным документов, в связи с  чем срок на предъявление такого требования исчисляется с момента уведомления  конкурсным управляющим о получении им соответствующих исполнительных  

документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о  банкротстве.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, уведомление от конкурсного  управляющего о получении им соответствующих исполнительных документов и о  необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве  направлено в адрес уполномоченного органа 25.07.2019.  

Поскольку требования уполномоченного органа о включении требования в  размере 170220 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника было  направлено в Арбитражный суд Московской области 20.08.2019, что подтверждается  штампом канцелярии суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что заявителем не пропущен срок для предъявления настоящего требования.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  оснований для признания требований уполномоченного органа подлежащими  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований иных  кредиторов имущества должника у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем  обжалуемое определение подлежит отмене, а требования - включению в третью  очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «СУ-5».  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу   № А41-51623/19 по делу № А41-51623/19 отменить.  

Требования Управления Федеральной налоговой службы в размере 170220 руб.  26 коп., из которых 162465 руб. 99 коп. основной долг, 170220 руб. пени включить в  третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества  «СУ-5».  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий С.Ю. Епифанцева 

Судьи Н.Н. Катькина 

Н.В. Шальнева