Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5564/2017

город Мурманск

11 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Языковой И.В., при участии от МУП «ОТС» ФИО1 (доверенность от 01.01.2017), от Оленегорской ЦГБ ФИО2 (доверенность от 18.07.2017), рассмотрев в открытом заседании иск МУП «ОТС» к Оленегорской центральной городской больнице о взыскании, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (184536, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 829 906,52 рубля долга за тепловую энергию, 286947,21 рубля неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил о частичной оплате, ходатайствует об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Заявлением от 06.10.2017 истец уменьшил долг до 2 829 821,95 рубля, увеличил пени до 519568,63 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал требования, а представитель больницы не оспаривая наличие и размер долга, ходатайствовал о снижении неустойки.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 26.05.2017 № 36, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, предприятие в январе – мае 20176 поставило больнице тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения. Больница обязалась оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Для оплаты предъявлены счета, которые оплачены не полностью.

В претензии от 23.06.2017 предприятие предложило погасить долг, а впоследствии обратилось в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Количество энергии согласовано сторонами в ежемесячно составлявшихся актах.

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Доказательства полной оплаты не представлены. Долг составляет 2 829 821,95 рубля.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок и в отношении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты истец на основании части 91 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку с 21 февраля до 10 октября 2017. Для расчета за весь период просрочки применена ключевая ставка 9 % годовых, несмотря на то, что с 19.09.2017 ЦБ РФ установил ключевую ставку 8,5 % годовых.

Расчет является недостоверным, поскольку в соответствии с частью 91 статьи 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки определяется исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Счет за январь 2017 окончательно оплачен 27.09.2017, остальные счета на день принятия решения не оплачены в полном объеме, поэтому размер неустойки следует определять исходя из действующей на день принятия решения ключевой ставки Банка России (8,5 % годовых).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 разъяснено: при взыскании в судебном порядке неустоек за просрочку оплаты энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия решения (ответ на вопрос № 3).

По расчету суда правомерно предъявлено к взысканию 500825,39 рубля пеней.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая размер пеней, размер основного долга, период просрочки оплаты, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Определением от 18.09.2017 предприятию зачтено 48778 рублей госпошлины, ранее перечисленной в бюджет и возвращенной судом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 9031 рубль пошлины, перечисленной в бюджет поручением от 24 марта 2017 № 676, следует возвратить плательщику.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области 2 829 821 рубль 95 копеек основного долга, 500825 рублей 39 копеек неустойки, всего 3 330 647 рублей 34 копейки, а также 39525 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области из федерального бюджета 9031 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов