ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2163/2018

26 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9555/2018) Федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2018 по делу № А81-2163/2018 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора № 03-05/17 от 26.06.2007 расторгнутым и об обязании учреждения возвратить муниципальное имущество,

установил:

Управление имуществом Красноселькупского района (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ФГКУ «УВО ВЕГ России по ЯНАО», учреждение, ответчик) о признании расторгнутым с 20.03.2017 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 03- 05/17 от 26.06.2007 и об обязании ответчика возвратить управлению переданное ответчику по указанному договору безвозмездного пользования муниципальное имущество: бокс № 1 площадью 24,23 кв.м.,  бокс № 7 площадью 22,61 кв.м., бокс № 8 площадью 21,56 кв.м., бокс № 9 площадью 24,23 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2018 по делу № А81-2163/2018 иск удовлетворен.

ФГКУ «УВО ВЕГ России по ЯНАО», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка правовому статусу ответчика.

От Управления имуществом Красноселькупского района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2007 между Управлением муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района и ОВО при ОВД по МО Красноселькупский район был заключен договор № 03-05/17 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (договор ссуды), с дополнительными соглашениями к нему. 

По условиям договора Администрация предоставила в безвозмездное бессрочное пользование ссудополучателю помещения гаражного бокса: № 1 площадью 22,98м?, № 2 площадью 22,80м?, № 3 площадью 22,86м?, № 3 площадью 13,39м?, в здании гаража расположенного по адресу: 

<

...>. 

Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2015 стороны внесли в указанный договор изменения, указав перечень имущества: 

- бокс № 1 площадью 24,23м?, 

- бокс № 7 площадью 22,61м?,

 - бокс № 8 площадью 21,56м?, -

-  бокс № 9 площадью 24,23м?. 

Дополнительным соглашением № 2 от 28.11.2016 стороны внесли изменения в преамбулу договора, а также в акт приема-передачи, заменив слова «ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» на «ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу». 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ссудополучатель обязан использовать полученное имущество в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора (помещение передано для обеспечения видов деятельности ссудополучателя. 

Пунктом 6.4 рассматриваемого договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной стороны или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

Уведомлением от 18.01.2017 исх. № 801-12-02/14 истец сообщил ответчику о своём отказе от договора безвозмездного пользования № 03-05/17 от 26.06.2007, просил подготовить имущество к возврату к 20.03.2017. 

После получения вышеуказанного уведомления ответчик обратился к Губернатору ЯНАО с просьбой оказать содействие по дальнейшему использованию имущества исх. №653/25-149 от 25.01.2017. 

Данная просьба рассмотрена Администрацией МО Красноселькупский район и предоставлен ответ, в котором сообщалось, что согласно генеральному плану застройки села Красноселькуп предусмотрено перспективное благоустройство территории села, с учетом размещения «Парковой зоны» в центре села. На данном участке расположены существующие здания и сооружения (гаражи органов местного самоуправления МО Красноселькупский район), снос которых предусмотрен в рамках размещения «Парковой зоны» В связи с данным обстоятельством перед Администрацией района встает вопрос о размещении своего автотранспорта. Принимая во внимание вышеизложенное, специалистами Администрации МО Красноселькупский район подготовлен проект договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (гаражных боксов) на срок – 1 год. 

В адрес ответчика для подписания 20.03.2017 направлен акт сдачи-приемки имущества, а также проект нового договора безвозмездного пользования сроком действия до 20.03.2018. Ответчик письмо оставил без внимания. 

Истец 21.06.2017 сообщил ответчику, что договор безвозмездного пользования № 03-05/17 от 26.06.2007 прекратил свое действие 20.03.2017, то есть по истечению 2-х месячного срока с момента получения уведомления. 

Как указывает истец направленный проект договора безвозмездного пользования сроком действия до 20.03.2018, подписанный ответчиком, в адрес УМИ до настоящего времени не поступил. 

Письмом от 16.01.2018 истец, не дождавшись подписанного договора безвозмездного пользования сроком действия до 20.03.2018, сообщил ответчику о необходимости освободить муниципальное имущество и передать в Управление по акту сдачи-приемки в срок до 01.02.2018. 

Учитывая, что переписка между сторонами не способствовала разрешению сложившейся ситуации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В настоящем случен договор безвозмездного пользования заключен «бессрочно» (пункт 1.1).

Таким образом, законом предусмотрено право ссудодателя в одностороннем порядке отказаться от договора, уведомив об этом ссудополучателя.

Такое уведомление направлено 18.01.2017 за № 801-12-02/14, получено адресатом 18.01.2017, что подтверждается штампом о получении, получение ответчик не отрицает.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, отказ от договора при наличии у истца предусмотренного законом соответствующего права состоялся, последствием которого является расторжение договора.

Оснований считать, что, заявляя отказ от договора, истец действовал недобросовестно (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ), у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая содержание письма от 14.02.2017.

Отсутствуют в рассматриваемом случае и условия для применения пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, так как из последовавших после заявления одностороннего отказа от договора действий истца явствует отсутствие намерения последнего продолжать отношения с ответчиком по безвозмездному пользованию имуществом в рамках договора от 26.06.2007.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 03-05/17 от 26.06.2007, заключённый между Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района и ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» расторгнутым.

При этом доводы апеллянта относительно его правового статуса не опровергают данный вывод, поскольку гражданское законодательство и условия договора между сторонами не предполагают наличие у ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» специальных прав в отношении переданного ему по договору безвозмездного пользования имущества (параграф 7 главы 4 ГК РФ, Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Соответственно, в связи с расторжением договора ответчик в силу пункта 2 статьи 453, пункта 1 статьи 689 ГК РФ обязан возвратить истцу полученное по этому договору имущество, поскольку правовых оснований для дальнейшего пользования таковым у ответчика не имеется.

Поэтому требование истца об обязании ответчика возвратить имущество по договору является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2018 по делу № А81-2163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Т.П. Семёнова