﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1003/2019

19 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

с участием в судебном заседании (до перерыва) представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Сидеева К.В. (доверенность № 00/189/140 от 01.10.2019, паспорт, диплом), акционерного общества «Тандер» Снегирева Д.Г. (доверенность от 09.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года по делу № А74-1003/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании 9 287 729 рублей 84 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 25.04.2018 № М68300, 241 830 рублей 68 копеек неустойки за период с 18.12.2018 по 31.01.2019, а с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт»).

 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии факта безучетного потребления электроэнергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству; отсутствие пломб на дверцах шкафов не может свидетельствовать о факте безучетного потребления электроэнергии; в материалах дела отсутствуют доказательства искажения данных об объеме потребления электрической энергии; взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 11.12.2017 по 01.04.2018 (до присвоения истцу статуса гарантирующего поставщика), является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 11 марта 2020 года представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 марта 2020 года до 11 часов 00 минут 12 марта 2020 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и АО «Тандер» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.04.2018 № М68300.

По результатам проведенной ПАО «МРСК Сибири» 21.11.2018 внеплановой проверки прибора учета Меркурий 230-00 PQRSIDN № 22008973 на объекте потребителя установлен факт срыва пломб сетевой организации, о чем составлены акт проверки приборов учета электрической энергии от 21.11.2018 № 11-11а, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 21.11.2018 № 18.3-08; произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 11.12.2017 по 21.11.2018 на сумму 9 207 897 рублей 88 копеек.

Поскольку ответчиком оплата стоимости безучетного потребления электрической энергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и обязанности последнего оплатить имеющуюся задолженность.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор энергоснабжения от 25.04.2018 № М68300, акты от 21.11.2018 № 11-11а, от 21.11.2018 № 18.3-08, видеозапись проверки, пояснения специалиста Жданова А.В.), суды пришли к правильному выводу о том, что несанкционированный срыв абонентом установленных сетевой организацией пломб с дверцы отсека автомата трансформатора напряжения и с дверцы шкафа с трансформаторами тока, трансформатором собственных нужд является достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и взыскания с ответчика задолженности, исчисленной с применением расчетного способа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что автомат трансформаторов напряжения, дверцы шкафа автомата или шкафа ввода не входят в состав измерительного комплекса, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств спора.

Вместе с тем доводы ответчика о неправомерности взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии за период, предшествующий присвоению истцу статуса гарантирующего поставщика, суд округа признает обоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 199 Основных положений № 422 замена гарантирующего поставщика осуществляется решением уполномоченного федерального органа или решением уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в разделе XI Основных положений № 422. Организация утрачивает статус гарантирующего поставщика со дня присвоения этого статуса в соответствующей зоне деятельности другой организации в установленном настоящим документом порядке в соответствии с абзацами семнадцатым - девятнадцатым пункта 202 Основных положений № 422.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 179 от 23.03.2018 ПАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт» с 01.04.2018.

Согласно пункту 15 Основных положений № 422 в случае присвоения организации статуса гарантирующего поставщика, такая организация осуществляет принятие на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 21 Основных положений № 442 в случае принятия предложения о заключении с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) и соответствующие услуги, потребленные с установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений № 442 даты и времени для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 25 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Таким образом, истец вправе требовать оплату переданной электроэнергии с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика и принятия потребителей на обслуживание, то есть с 01.04.2018.

Следовательно, выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за период с 11.12.2017 по 31.03.2018 противоречат правилам, установленным абзацем 3 пункта 21, абзацем 8 пункта 25 Основных положений № 442.

В этой связи принятые по делу судебные акты подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что для разрешения вопроса о размере подлежащей взысканию задолженности необходимо исследовать и дать оценку доказательствам, в том числе представленным в материалы дела расчетам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в настоящем постановлении надлежит устранить отмеченные недостатки, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года по делу № А74-1003/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев

Л.М. Соколова