Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-671/2018

15 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2017 № 7-52/9900.

от общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОМКО»: ФИО3, представителя по доверенности от 17.10.2017; ФИО4, руководителя, на основании выписки из ЕГРЮЛ.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на определение от  22 января 2018 г.

по делу № А73-456/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В., 

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КОМКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023,                                  

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>) 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки 

третье лицо: открытое акционерное общество «Гостиница «Восход»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681010,                           

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КОМКО» (далее – ООО «ТД «КОМКО»), Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») о признании сделки по продаже 100% акций Открытого акционерного общества «Гостиница Восход» (далее – ОАО «Гостиница Восход») заключенной между ООО «ТД «КОМКО» и ООО «Восход» недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Восход» совершать действия, направленные на отчуждение акций ОАО «Гостиница Восход» или обременение их обязательствами; запрета ОАО «Гостиница Восход» отчуждать, предавать в аренду, в залог имущество: 

- нежилое здание – гостиница, инвентарный номер 1224, литер А, площадью 6 565,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; 

- земельный участок для использования в целях эксплуатации здания гостиницы, с кадастровым номером 27:226030205:0009, площадью 8 622,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января                               2018 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета                                  ООО «Восход» совершать действия, направленные на отчуждение акций                    ОАО «Гостиница Восход» или обременение их обязательствами.

19.01.2018 Комитет повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Гостиница Восход» отчуждать, предавать в аренду, в залог имущество: 

- нежилое здание – гостиница, инвентарный номер 1224, литер А, площадью 6 565,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>;

- земельный участок для использования в целях эксплуатации здания гостиницы, с кадастровым номером 27:226030205:0009, площадью                              8 622,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

Определением суда от 22 января 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы истцом указано на то, что основным активом ОАО «Гостиница Восход» являются нежилое здание – гостиница, инвентарный номер 1224, литер А, площадью 6 565,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> и земельный участок для использования в целях эксплуатации здания гостиницы, с кадастровым номером 27:226030205:0009, площадью 8 622,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, действия ответчиков направленные на отчуждение, передачу в аренду,  залог указанного имущества обесценят стоимость спорного пакета акций ОАО «Гостиница Восход».

В письменном отзыве и в судебном заседании представители                              ООО «ТД «КОМКО» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, определение суда оставить без изменения. 

Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ООО «Восход».

Законность определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2018 г. проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из обеспечительных мер предусматривает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям по делу, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив заявленное стороной ходатайство об обеспечении иска, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит их обоснованными и достаточными.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, Комитет ссылается на то, что согласно данным бухгалтерского баланса ОАО «Гсотиница Восход» и отчета оценщика об определении рыночной стоимости пакета акций ОАО «Гостиница Восход», указанное в заявлении имущество нежилое здание – гостиница и земельный участок площадью 8 622,7 кв.м являются основным активом общества, действия ответчиков направленные на отчуждение, передачу в залог указанного имущества фактически обесценят стоимость спорного пакета акций ОАО «Гостиница Восход».

Установлено, что в рамках настоящего спора, Комитетом заявлены требования об оспаривании сделки по продаже 100% пакета акций ОАО «Гостиница Восход», заключенной между ООО «Торговый дом КОМКО» и ООО «Восход», применение последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Торговый дом КОМКО» акций ОАО «Гостиница Восход» в количестве 320 530 штук, составляющих 100% уставного капитала ОАО «Гостиница Восход», обязании ООО «Торговый дом КОМКО» возвратить ООО «Восход» денежные средства, полученные по оспариваемой сделке. 

Требование об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности носит неимущественный характер, предметом сделки являются акции, в связи с чем, заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Гостиница Восход» отчуждать, предавать в аренду, в залог недвижимое имущество, не связаны с предметом спора, не обеспечивают исполнение возможного судебного акта, разрешающего спор по данному делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие этих меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на неправомерную реализацию указанного в ходатайстве имущества или уменьшению его стоимости, равно как и наличия у лица, владеющего данным имуществом, намерения на совершение указанных действий, в материалы дела не представлено.

Соразмерность заявляемых обеспечительных мер исковым требованиям, предъявляемым к ответчику, а также их соответствие предмету заявленного иска, истцом в нарушение пункта 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказана.

Кроме того, необходимо отметить, что  в рамках дела № А73-19327/2017 по ходатайству Комитета определением суда от 24 января 2018 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Восход» совершать действия, направленные на отчуждение акций ОАО «Гостиница Восход» или обременение их обязательствами; запрета ОАО «Гостиница Восход» отчуждать, предавать в аренду, в залог имущество: - нежилое здание – гостиница, инвентарный номер 1224, литер А, площадью 6 565,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; - земельный участок для использования в целях эксплуатации здания гостиницы, с кадастровым номером 27:226030205:0009, площадью 8 622,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, которые удовлетворены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением действующих норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2018 г. по делу № А73-456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко