ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 229602/23-67-1901

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ЗАВОД ДЕКОРИРОВАННЫХ СТЕКЛОИЗДЕЛИЙ "ДЕКОСТЕК" (601500, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 128, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛ., Д. 16, КВ. 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 80 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  13 октября 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ЗАВОД ДЕКОРИРОВАННЫХ СТЕКЛОИЗДЕЛИЙ "ДЕКОСТЕК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 80 000 руб.

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05 декабря 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2022 года в 19.00ч. на 307 км автодороги Р-132 Золотое кольцо транспортным средством марки AF4750E8-4 (VIN:X9H4750E8D4000028), государственный номерной знак 

<

***> был совершен наезд на препятствие (дерево). В результате наезд на препятствие у транспортного средства был поврежден бампер.

Транспортное средство марки AF4750E8-4 (VIN:X9H4750E8D4000028), государственный номерной знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «Гусь-Хрустальный завод декоративных стеклоизделий «Декостек».

Согласно отчету №В-71/21 об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля AF4750E8-4 (VIN:X9H4750E8D4000028), государственный номерной знак 

<

***> сумма ущерба по оценке автомобиля (без учета износа запчастей) составляет 76 000 рублей.

На основании распоряжения №33-1247-р от 24.08.2020 года за ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» закреплен объект федерального недвижимого имущества, составляющий имущество государственной казны Российской Федерации, «Автомобильная дорога Владимир –Гусь-Хрустальный -Тума», протяженностью 107,041 км., расположенный по адрес: владимирская область, район Судогодский, Гусь-Хрустальный район, км 1+312 автомобильной дороги Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума на праве оперативного управления.

В последующим наименование объекта было изменено на «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь-Хрустальный – Рязань – Михайлов –Тула - Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич - Ярославль, км 304+312-км 411+353.»

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» осуществляет деятельность по организации работ по содержанию и ремонту сети автомобильных работ федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, посредством осуществления функции государственного заказчика путем заключения государственных контрактов с организациями, осуществляющими дорожную деятельность, но несамостоятельно.

26.04.2021года между ФКУ Упрдор Москва Нижний Новгород и ООО «ВСК» был заключен Государственный контракт №101 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь-Хрустальный – Рязань – Михайлов –Тула - Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич - Ярославль, км 304+312-км 411+353,  Владимирская область; оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь-Хрустальный – Рязань – Михайлов –Тула - Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич - Ярославль, км 304+312-км 411+353, Владимирская область.

В соответствии с п.2.1. Контракта Исполнитель ООО «ВСК» оказывает услуги по содержанию, в том числе, участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в Контракте, созданию условий бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению имущественного комплекса Объекта.

В соответствии с п.13.7. Контракта Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Следовательно, в случае установления фактов ненадлежащего содержания подрядной организацией автомобильной дороги, обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам в результате ДТП. лежит на организации, непосредственно занимающейся выполнением работ, т.е. на ООО «ВСК» (105318, Г. МОСКВА. ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛ., Д. 16. КВ. 202, ОГР11: 1 1 1334000543).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат убытки в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в размере 76 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля AF4750E8-4 в размере 4 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля установлена судом на основании отчета оценки, представленного истцом в обоснование своей позиции и принятого судом в качестве доказательства по делу.

Представленное истцом заключение положено в основу решения, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.

Спор о размере предъявленных ко взысканию расходов между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ЗАВОД ДЕКОРИРОВАННЫХ СТЕКЛОИЗДЕЛИЙ "ДЕКОСТЕК" (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г.Джиоев