АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1399/2019

г. Ставрополь

11 июня  2019 года

Резолютивная часть решения подписана 05 июня 2019 года 

       Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, ОГРН 1092635015978, ИНН 2635130373, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис», ОГРН 1132651011020, ИНН 2635820539, г. Ставрополь, о взыскании 942 300 руб. задолженности по государственному контракту от 05.12.2017 № 03221100001417000099-0035650-01 и № 03211000014170001000035650-01 на выполнение работ по капитальному ремонту служебных помещений следственной части следственного управления МВД России по г. Ставрополю, при участии представителя истца Кошмановой Н.А. по доверенности от 09.01.2019, представителя  ответчика  Шавшиной О.В. по доверенности от 01.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю (далее – Управление МВД России по г. Ставрополю) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее – ООО «СпецСервис») о взыскании 942 300 руб. задолженности по государственному контракту от 05.12.2017 № 03221100001417000099-0035650-01 и № 03211000014170001000035650-01 на выполнение работ по капительному ремонту служебных помещений СЧ следственного управления МВД России по г. Ставрополю.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования частично на сумму 70 682 руб. 26 коп.  в части установки внутренних дверных блоков по контракту от 05.12.2017                                                        № 03221100001417000099-0035650-01. 

Судом установлено, что 05.12.2017 между Управлением МВД России по г. Ставрополю (заказчик) и ООО «СпецСервис» (подрядчик) заключены государственные контракты № 03221100001417000099-0035650-01 и № 03211000014170001000035650-01, согласно которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту служебных помещений  СЧ следственного управления Управления МВД России по г. Ставрополю, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.  Цена контракта № 03221100001417000099-0035650-01 от 05.12.2017 составила  1 492 500  руб., контракта  № 03211000014170001000035650-01от 05.12.2017 – 1 507 500 руб.

Во исполнение обязательств по контрактам подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ от 19.12.2017, подписанными между сторонами без замечаний. Истец, в свою очередь, оплатил выполненные работы в полном объеме. 

На основании предписания МВД России от 26.06.2018 № П-73 КРУ МВД России  осуществлена выборочная проверка обоснованности расходов лимитов бюджетных обязательств, выделенных Управлению МВД России по г. Ставрополю на проведение капитального ремонта по государственным контрактам № 03221100001417000099-0035650-01 и № 03211000014170001000035650-01, по результатам которой в акте от 23.07.2018 отражено следующее: фактически не выполнены работы по облицовке стен плиткой в объеме 10,45 м2; сплошное выравнивание внутренних поверхностей из сухих смесей с изменением толщины слоя 1 мм под облицовку плиткой в объеме 94,24 м2; вместо работ по устройству покрытий из плиток на растворе, приготовленном в построечных условиях,  фактически выполнялись работы, соответствующие расценке «Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных» в объеме 24,5 м2 и 11,96 м2; работы по устройству стяжек толщиной 1 мм (ФЕР 11-01-011-10) под устройство полов из керамических плиток в объеме 24,5 м2. 

Кроме того, материалы предусмотренные условиями государственных контрактов и сметной документацией, по факту заменялись на более дешевые аналоги. Так, предусмотренные сметой светильники светодиодные потолочные GM: А30-25-29-СМ-40-LOO-V с декоративной накладкой в количестве 30 штук, текущей сметной стоимостью за штуку 6 000 руб. (базовая цена ФССЦ 800 руб.) по факту заменены на светодиодные потолочные светильники LELEDPLS 04 WH 40W средней рыночной стоимостью 750 руб.; предусмотренные сметой дверные полотна шпонированные шпоном красного дерева в объеме 9,45 м по факту заменены на двери с отделкой экошпоном; оплаченный по актам коммерческий линолеум TARKET в объеме 292,67 м2 по факту заменен на бытовой линолеум Синтерос. В актах выполненных работ применялись повышающие тендерные коэффициенты, не предусмотренные аукционной документаций и условиями контрактов. Также в акты на оплату выполненных работ включались непредвиденные расходы в размере 2% без расшифровки затрат. Стоимость ремонтно-строительных работ завышена на 942 300 руб.

Основываясь на данных указанного акта, истец обратился к ответчику с требованием возместить необоснованно оплаченные ремонтно-строительные работы на сумму 942 300 руб. (претензия № 15552 от 28.02.2018). 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон являются правоотношениями по договору подряда (государственный контракт).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (информационное письмо № 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования частично на сумму 70 682 руб. 26 коп. в части установки внутренних дверных блоков по контракту от 05.12.2017  № 03221100001417000099-0035650-01. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска частично на сумму 70 682 руб. 26 коп. в части установки внутренних дверных блоков по контракту от 05.12.2017  № 03221100001417000099-0035650-01 подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчиком установлены светодиодные потолочные светильники LELEDPLS 04 WH 40W, вместо предусмотренных сметой  -  GM: А30-25-29-СМ-40-LOO-V. ООО «СпецСервис» в материалы дела представлена распечатка с сайта компании «Град Мастер», специализирующейся на разработке и серийном выпуске энергосберегающих светоидных светильников, согласно которой установленные светильники имеют улучшенные характеристики по сравнению с предусмотренными контрактом.

Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускается поставка товара, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Ответчиком установлен линолеум Синтерос, вместо предусмотренного сметой  -  TARKET. Из материалов дела установлено, что в локальном сметном расчете к государственному контракту конкретная торговая марка подлежащего применению линолеума указана в одной позиции - № 49 «Линолеум коммерческий гомогенный: "ТАРКЕТТ iQ OPTIMA" (толщина 2 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г4, ВЗ, РП1, Д2, Т2), в позиции № 64 конкретная торговая марка линолеума не указана, но указаны его характеристики, а именно линолеум коммерческий гомогенный: (толщина 2.5 мм, класс 34/43. пожарная безопасность Г4, ВЗ, РП1, Д2, Т2).

Довод истца о том, что ответчиком был установлен бытовой линолеум судом отклоняется, поскольку ООО «СпецСервис» установлен коммерческий гомогенный линолеум Синтерос с характеристиками, соответствующими условиям контракта, а по пожарной безопасности превосходящими их. Так установленный линолеум имеет характеристику воспламеняемости - В2 – умеренновоспламеняемые,  в то время как предусмотренный контрактом линолеум имеет данную характеристику - ВЗ -легковоспламеняемые.

Кроме того, в  локальном сметном расчете к государственному контракту конкретная торговая марка подлежащего применению линолеума указана в одной позиции - № 49 «Линолеум коммерческий гомогенный: "ТАРКЕТТ iQ OPTIMA" (толщина 2 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г4, ВЗ, РП1, Д2, Т2), в позиции № 64 конкретная торговая марка линолеума не указана, но указаны его характеристики, а именно линолеум коммерческий гомогенный: (толщина 2.5 мм, класс 34/43. пожарная безопасность Г4, ВЗ, РП1, Д2, Т2).

Из сертификата соответствия на линолеум и скриншота страницы официального сайта АО «Таркетт» видно, что марка Синтерос является торговой маркой АО «Таркетт».

Соответственно, нарушений при применении подрядчиком линолеума Синтерос  допущено не было.

Ссылка истца на то,  что вместо работ по устройству покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветный выполнены работы по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем не подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод истца о том, что работы по устройству стяжек на каждый последующий слой толщиной 1мм не выполнены, также отклоняется ввиду наличия акта освидетельствования скрытых работ № 7 от 08.12.2017.

Ссылка истца на невыполнение ответчиком сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей также  не подтверждается материалами дела и опровергается актом освидетельствования скрытых работ № 3 от 08.12.2017.

В ходе судебного разбирательства стороны заявляли о нецелесообразности назначения судебной экспертизы в связи с тем, что работы по устройству стяжек и сплошному выравниванию внутренних поверхностей являются скрытыми,  следовательно, у суда отсутствовала необходимость назначения судебной экспертизы.

Также несостоятельными являются доводы истца о том, что в актах выполненных работ по спорным контрактам необоснованно применялись повышающие тендерные коэффициенты (компенсировавшие сумму НДС), не предусмотренные аукционной документацией и условиями государственного контракта. 

Пунктом 2 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктами 3.2 контрактов цена контракта, а также стоимость единицы работ должна включать в себя все расходы подрядчика связанные с выполнением работ, стоимость расходных материалов применяемых при выполнении работ, в том числе расходы подрядчика по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате. Стоимость единицы работ, а также цена контракта являются фиксированными и определяются на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта возможно только в случаях предусмотренных статьей 95 Федерального закона. 

В пунктах 3.3. контрактов указано, что цена контракта НДС не облагается. 

В части 1 статьи 34 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. По итогам электронного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 10 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Закон № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона

Таким образом, контракт по итогам конкурентных процедур заключается и исполняется по цене, предложенной контрагентом, который определен по итогам соответствующей процедуры. При заключении и исполнении контракта заказчик не может корректировать эту цену в одностороннем порядке. 

Довод истца о том, что в акты на оплату выполненных работ включались непредвиденные расходы в размере 2% без расшифровки затрат подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика.

В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

В локальных сметах по спорным государственным контрактам отражено, что в состав цены общего объема работ включена стоимость непредвиденных работ в размере 2%.

Письмом от 05.07.2011 № 17697-ИП/08 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что если в контрактной цене учтен резерв средств на непредвиденные работы и затраты, то при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Судом установлено, что по актам формы КС-2 выполненные подрядчиком работы по муниципальному контрактам приняты заказчиком без замечаний к их объему и качеству, стоимость работ согласно актам, включая непредвиденные затраты, соответствует цене контрактов.

Таким образом, непредвиденные расходы учтены в составе твердой цены контракта, были согласованы сторонами в актах приемки выполненных работ, в связи с чем не подлежали дополнительному подтверждению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Факт выполнения ответчиком в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств уменьшения в установленном законом порядке твердой цены работ, установленной контрактом (за исключением 70 682 руб. 26 коп.,  признанных ответчиком) суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт обнаружения допущенных ответчиком недостатков, представляющих собой отступления от условий спорных контрактов, не имеется (за исключением  установки внутренних дверных блоков).

Результаты проверки, на основании которых истец обратился в суд, составленные в досудебном порядке, сами по себе не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими необоснованно оплаченные суммы на ремонтно-строительные работы, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителя ответчика.

Кроме того, проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Как указано выше, акты о приемке выполненных работ подписаны истцом без возражений и претензий относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг. Доказательств обнаружения при принятии результата работ отступлений от контрактов, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, а также, что примененные обществом расценки оказанных услуг в актах формы КС-2 не соответствуют утвержденным в смете, истцом также не представлено. Мотивированный отказ от принятия работ в связи с завышением их стоимости или по иным основаниям в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию 871 617 руб. 74  коп. необоснованными и подлежащими отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, 1 639 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...> 682 руб. 26 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 1 639 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Н.В. Демкова