АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8339/2021

31 августа 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску дело №А60–8339/2021 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «ГЛОБУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «УЭТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2020.

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 441000 руб. штрафа за простой вагонов в соответствии с условиями договора №1402-17-0003 от 15.09.2017, 24743 руб. 71 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 01.01.2020 по 17.02.2021.

Ответчик с иском не согласен, представил мотивированный отзыв.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1402–17–0003 от 15.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном основании) железнодорожного подвижного состава (далее – вагонов) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

По мнению истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по ст. Шамкир АЗР, истцом выплачены штрафы  за превышение норматива  времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, исходя из расчета 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя, соответствующие суммы подлежат возмещение ответчиком по правилам ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

Из содержания условий договора № 1402-17-0003 от 15.09.2017 следует, что предметом договора  является оказание услуг по предоставлению  железнодорожного подвижного состава. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Поскольку требование ООО ТК «ГЛОБУС» не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора № 1402–17–0003 от 15.09.2017  и истолковав их по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что стороны не согласовали сроки погрузки и выгрузки на станциях отправления и назначения. Равным образом договор не предусматривает ответственность ответчика за сверхнормативный простой вагонов. Ссылка истца на ст. 94 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не обоснована, поскольку данная норма не устанавливает ответственность ответчика за сверхнормативный простой вагонов в размере 1500 руб. за сутки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, условия договоров истца с ОАО «РЖД» и ООО «Масима-логистик», не создают обязательств  для ответчика. Исходя из толкования договора № 1402–17–0003 от 15.09.2017 на ответчика не возложена обязанность возмещать расходы истцу за нарушения, допущенные в результате сверхнормативного простоя вагонов.

Учитывая, что суд пришел к выводу о неправомерности взыскания суммы основного долга, требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Сергеева