ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3066/2019

город Ростов-на-Дону

11 марта 2021 года

15АП-21675/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.01.2021;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 31.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агат» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2020 по делу № А01-3066/2019 

по иску ООО «Агат»

к ответчику - главе КФХ ФИО4

при участии третьих лиц - ООО «Реал», ФИО5, ФИО6

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о взыскании долга в размере 3185350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607693 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Реал», ФИО5, ФИО6.

Решением от 24.11.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что между ООО «Реал», ООО «Тандем» с одной стороны и ФИО6, ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор» и ФИО7 с другой  фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения. В отношениях, сложившихся между ответчиком и ФИО6, последний действовал по поручению ООО «Реал» и ООО «Тандем» за свой счет. Ответчик получил от ФИО6 по поручению ООО «Реал» денежные средства в размере 3185350 рублей, предварительно отгрузив ООО «Реал» сельхозпродукцию на указанную сумму, что свидетельствует о прекращении у ответчика обязательств на сумму 3185350 рублей надлежащим исполнением.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод о наличии между ООО «Реал», ООО «Тандем» с одной стороны и ФИО6, ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор» и ФИО7 с другой отношений по договору поручения, необоснован. Доказательства отгрузки ответчиком продукции ООО «Реал» и ООО «Тандем» на взыскиваемую сумму задолженности не представлены.

По ходатайству сторон судом апелляционной инстанции проведено онлайн-заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в заседание не явились. 

Как следует из отзыва ФИО6, ФИО6 поддерживает позицию заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО6 платежными поручениями № 45 от 01.11.2016, № 156 от 29.11.2016, № 84 от 10.11.2016 перечислил главе КФХ ФИО4 3185350 рублей (т. 1 л.д. 13-15).

В назначении платежа указано на оплату сельхозпродукции урожая 2016 года по договорам № СК5-9 от 25.10.2016,  № ПХ12 от 12.11.2016, № СК2-1 от 30.10.2016 (соответственно).

По договору цессии № 1 от 12.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО6 (цедент) передал право требования задолженности по названным платежным поручениям ООО «Агат» (цессионарий).

Ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления денежных средств и встречного предоставления на перечисленную сумму, ООО «Агат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, при рассмотрении требований, возникших на основании договора цессии необходимо установить объем и условия возникновения права требования первоначального кредитора к должнику.

Исковые требования заявлены как требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку встречное предоставление на перечисленную сумму денежных средств главой КФХ ФИО4 не было предоставлено.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

При оценке заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств по платежным поручениям № 45 от 01.11.2016, № 156 от 29.11.2016, № 84 от 10.11.2016 производилось индивидуальным предпринимателем ФИО6 по поручению ООО «Реал» и ООО «Тандем». Между ООО «Реал» и ООО «Тандем» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО6, ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», индивидуальным предпринимателем ФИО7, с другой стороны, фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса российской Федерации «Поручение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В число обязанностей поверенного входит: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (статья 974 Кодекса).

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции, пришел к следующим выводам. 

Глава КФХ ФИО4 является сельхозтоваропроизводителем и фактически отгружала сельхозпродукцию урожая 2016 года в адрес ООО «Реал» и «Тандем» с хозяйства. Оплата ответчику стоимости продукции производилась ФИО6 по поручению ООО «Реал» и ООО «Тандем», для чего последние предварительно перечисляли необходимые денежные средства на расчетный счет ФИО6, а также на расчетные счета контролируемых им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», индивидуального предпринимателя ФИО7, с назначением платежа – оплата за подсолнечник (пшеницу, кукурузу) по договору. 

Кроме того, как следует из отзывов ООО «Реал» и учредителя ООО «Тандем» к ФИО6 и контролируемых им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7, претензии по непоставке продукции не предъявлялись.

Вывод о наличии отношений по договору поручительства сделан на основании следующих доказательств.

В материалах дела содержится представленная ООО «Реал» копия нотариального протокола осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: https:mail.ru от 31.01.2018, проведенного с целью фиксации информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных с адреса электронной почты: ar-yug@mail.ru (ФИО8), принадлежащего ООО «Реал» (том 3).

Согласно представленным ООО «Реал» сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6) Управления ПФР в Лабинском районе Краснодарского края в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 работодателем ФИО8 являлось ООО «Реал» и ООО «Тандем» (т. 2 л.д. 110-113).

Также из протокола осмотра усматривается, что обмен электронными письмами с названиями «Платежи» и «Платежки» совершался индивидуальным предпринимателем ФИО6, а также контролируемыми им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», индивидуальным предприниателем ФИО7, с одной стороны, и ООО «Реал» и ООО «Тандем», с другой стороны, с одних и тех же электронных адресов, неоднократно. Отношения носили регулярный характер.

Из даты и времени направления писем усматривается, что перед перечислением денежных средств предпринимателям ФИО6 и контролируемые им общества ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», индивидуальный предприниматель ФИО7, получали от ООО «Реал» и ООО «Тандем» необходимые денежные средства и поручение о том, кому, по каким реквизитам и в каком размере необходимо произвести выплаты, а также подписанные со стороны предпринимателей договора, по которым и производились выплаты.

При этом как пояснял в ходе рассмотрения дела ФИО6 все операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО6, а также ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», индивидуального предпринимателя ФИО7 осуществлялись лично им, путем подписания документов ЭЦП после их проверки.

Так, например, 07.11.2016 в 16:47 с электронной почты, используемой ООО «Реал» и ООО «Тандем» (ar-yug@mail.ru) на электронную почту, используемую ФИО6 и контролируемыми им общества ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 (ooostroi-arsenal2016@yandex.ru) направлено письмо под названием «Платежки», содержащий файлы с отсканированными платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Тандем» на расчетный счет ФИО7 как оплата за кукурузу по договору в размере 2937100 рублей, с расчетного счета ООО «Тандем» на расчетный счет ФИО6 - оплата за кукурузу по договору в размере 2971600 рублей, с расчетного счета ООО «Тандем» на расчетный счет ФИО6 - оплата за пшеницу по договору в размере 2889670 рублей.

С электронной почты, используемой ООО «Реал» и ООО «Тандем» (ar-yug@mail.ru) 09.11.2016 в 15:27 на электронную почту, используемую ФИО6 и контролируемыми им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 (ooostroi-arsenal2016@yandex.ru) направлено письмо под названием «Платежи», содержащее файл, в котором указаны наименования получателей денежных средств, их банковские реквизиты, адрес, наименование платежа и суммы, подлежащие выплате (т. 3 л.д. 61-71). 

В указанном файле наряду с главой КФХ ФИО4, получателями средств определены глава КФХ ФИО9, глава КФХ ФИО10, глава КФХ ФИО11, ФИО12, глава КФХ ФИО13, глава КФХ ФИО14, глава КФХ ФИО15, глава КФХ ФИО16, глава КФХ ФИО17, глава КФХ ФИО18, глава КФХ ФИО19, глава КФХ ФИО20, глава КФХ ФИО21, глава КФХ ФИО22

В отношении ФИО4 указаны следующие сведения: "Наименование - ФИО4; реквизиты ИНН 

<

***>, юридический адрес: 385633, Адыгея Респу, Гиагинский р-н, Новый п., Почтовый пер. дом № 1 кв. 1; фактический адрес совпадает с юридическим адресом; банковские счета р/сч 

<

***>, БИК 047908745, корр.счет 3010180200000000745 Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк»; оплата за сельхозпродукцию урожая 2016 года по договору СК2-1 от 30.10.2016; сумма 1000000 рублей» (т. 3, л.д. 63).

С электронной почты, используемой ФИО6 и контролируемыми им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 (ooostroi-arsenal2016@yandex.ru) 11.11.2016 в 10:23 на электронную почту, используемую ООО «Реал» и ООО «Тандем» (ar-yug@mail.ru) направлено письмо под названием «Платежки», в котором наряду с другими файлами, подтверждающими перечисления денежных средств указанным индивидуальным предпринимателям в указанных размерах, содержался файл со сканированными платежным поручением о перечислении средств ответчику по настоящему дела - индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4 в размере 1000000 рублей, подписанным ЭЦП ФИО23 с проставленным штампом банка о принятии документов в электронном виде (т. 3 л.д. 73, 76).

Аналогично 21.11.2016 в 10:56 с электронной почты, используемой ООО «Реал» и ООО «Тандем» (ar-yug@mail.ru) на электронную почту, используемую ФИО6 и контролируемыми им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 (ooostroi-arsenal2016@yandex.ru) направлено письмо под названием «Платежки», содержащий файлы с отсканированными платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Тандем» на расчетный счет на расчетный счет ФИО6 - оплата за кукурузу по договору в размере 2847100 рублей, с расчетного счета ООО «Тандем» на расчетный счет на расчетный счет ООО «Строй-Арсенал» - 2968190 рублей, (т. 3 л.д. 139-141).

С электронной почты, используемой ООО «Реал» и ООО «Тандем» (ar-yug@mail.ru) 22.11.2016 в 15:41 на электронную почту, используемую ФИО6 и контролируемыми им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 (ooostroi-arsenal2016@yandex.ru) направлено письмо, содержащее файлы, в котором указаны наименования получателей денежных средств, их банковские реквизиты, адрес, наименование платежа и суммы, подлежащие выплате (т. 3 л.д. 142-156). 

В указанном файле наряду с главой КФХ ФИО4, получателями средств определены индивидуальный предприниматель ФИО24, КФХ ФИО25 «Сабина», глава КФХ ФИО26, индивидуальный предприниматель ФИО27, индивидуальный предприниматель ФИО28, глава КФХ ФИО29, глава КФХ ФИО30, глава КФХ ФИО11, глава КФХ ФИО31, индивидуальный предприниматель ФИО32, глава КФХ ФИО33

В отношении ответчика указаны следующие сведения: «Наименование -ФИО4 индивидуальный предприниматель, глава КФХ; реквизиты ИНН 

<

***>; юридический адрес: 385633, Адыгея Респу, Гиагинский р-н, Новый п., Почтовый пер. дом № 1 кв. 1; фактический адрес совпадает с юридическим адресом; банковские счета р/сч 

<

***>, БИК 047908745, корр.счет 3010180200000000745; Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк»; оплата за сельхозпродукцию урожая 2016 г. по договору Р5 от 05.11.2016; сумма 600000 руб.» (т. 3 л.д. 155).

Кроме того, письмо от 22.11.2016 в 15:41 с электронной почты, используемой ООО «Реал» и ООО «Тандем» (ar-yug@mail.ru) на электронную почту, используемую ФИО6 и контролируемыми им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 (ooostroi-arsenal2016@yandex.ru) содержало файлы с отсканированными платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Реал» на расчетный счет на расчетный счет ООО «Строй-Арсенал» - оплата за подсолнечник по договору в размере 2863370 рублей, с расчетного счета ООО «Тандем» на расчетный счет на расчетный счет ООО «Антариус-97» - оплата за пшеницу урожая 2016 года в размере 2869490 рублей, с расчетного счета ООО «Тандем» на расчетный счет на расчетный счет ФИО6 - оплата за кукурузу по договору в размере 2993810 рублей.

С электронной почты, используемой ФИО6 и контролируемыми им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 (ooostroi-arsenal2016@yandex.ru) на электронную почту, используемую ООО «Реал» и ООО «Тандем» ("ar-yug@mail.ru) 23.11.2016 в 09:43 направлено письмо под названием «Платежки», в котором наряду с другими файлами, подтверждающими перечисления денежных средств предпринимателям в указанных размерах, содержался файл со сканированными платежным поручением о перечислении средств ответчику по настоящему дела - индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4 в размере 500000 рублей (т. 3 л.д. 172).

Из материалов дела также усматривается, что аналогичным образом совершался обмен данными и документами с электронной почты, используемой ООО «Реал» и ООО «Тандем» (ar-yug@mail.ru) на электронную почту, используемую ФИО6 и контролируемыми им общества ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 (ooostroi-arsenal2016@yandex.ru) в последующем.

Указанные обстоятельства подтверждены нотариальным протоколом осмотра доказательства. 

В силу пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 Кодекса).

Таким образом, нотариальным протоколом осмотра доказательств подтверждается, что перечисляемые индивидуальным предпринимателям и главам КФХ за сельхозпродукцию денежные средства ФИО6, а также контролируемые им лица, ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7, получали от ООО «Реал» и ООО «Тандем».

ООО «Реал» и ООО «Тандем» в рамках своих поручений передавало ФИО6 сведения о наименовании получателей денежных средств, их банковских реквизитах, юридических адресах, наименовании платежа и суммах, подлежащих перечислению. После чего, ФИО6 и контролируемые им лица ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7, предоставляли ООО «Реал» и ООО «Тандем» отчет о расходовании денежных средств в виде сканированных копий платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетные счета предпринимателей.

ООО «Реал» и ООО «Тандем» передавало ФИО6 и подконтрольным ему лицам ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 номера договоров и даты их заключения с предпринимателями, а также копии договоров, скрепленных подписью сельхозтоваропроизводителей.

Перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Реал» и ООО «Тандем» на расчетный счет ФИО6, а также на расчетные счета контролируемых им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 подтверждается выписками по операциям по расчетным счетам, также представленным в материалы дела.

Глава КФХ ФИО4 (сельхозпроизводитель) фактически отгружала сельхозпродукцию урожая 2016 года в адрес ООО «Реал» и ООО «Тандем» с хозяйства. 

Оплата производилась ФИО6 по поручению ООО «Реал», для чего последнее предварительно перечисляло необходимые денежные средства на расчетный счет ФИО6, а также на расчетные счета контролируемых им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ФИО7 с назначением платежа - оплата за подсолнечник (пшеницу, кукурузу) по договору.

Факт отгрузки сельхозпродукции глава КФХ ФИО4 на спорную сумму и ее получения ООО «Реал» и ООО «Тандем», последними в ходе рассмотрения дела не оспаривались. В настоящее время общества ликвидированы.

Как следует из отзывов ООО «Реал» и учредителя ООО «Тандем» к ФИО6 и контролируемых им лиц претензии по не поставке продукции не предъявляются. 

Материалами дела подтверждено, что ООО «Реал» и ООО «Тандем», осуществляли погрузки у ФИО4 и других мелких сельхозтоваропроизводителей с поля для последующей транспортировки и реализации крупным покупателям сельхозпродукции, в том числе и экспортерам зерна.

Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А01-34/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Судом установлено, что в отношениях сложившихся между сторонами  ФИО6 действовал по поручению ООО «Реал» и ООО «Тандем» за его счет, поскольку ФИО4 получила по поручению ООО «Реал» от ФИО6 денежные средства в размере 3185350 рублей предварительно отгрузив ООО «Реал» сельхозпродукцию на указанную сумму. 

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств на перечисленную сумму 3185350 рублей надлежащим исполнением, является обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

С учетом вышеизложенного, ФИО6 не имел правовых и фактических оснований переуступить ООО «Агат» несуществующее право требования взыскиваемых по настоящему делу денежных средств у главы КФХ ФИО4 Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2020 по делу № А01-3066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

 

                                                                                                                  Величко М.Г.