ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-36603/2023

г. Самара11АП-12280

11 октября 2024 года

/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 по делу № А55-36603/2023 (судья Михайлова М.В.),

принятое по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна"

о взыскании,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 17.07.2023,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской Области обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волна" о взыскании неустойки в сумме 298 374 руб. 04 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 22.02.2024).

Арбитражный суд Самарской области решением от 26.06.2024 исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие оснований для увеличения установленного договором размера арендной платы, а также на неправильный расчет пени, просил уменьшить пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии  его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» (правопреемник ООО «Лагуна») 19.10.2009 был заключен договор аренды лесного участка № 27/01. расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Безенчукское лесничество, Безенчукское участковое лесничество, квартал № 56. выделы 1, 2 общей площадью 10.80 га (далее - договор). Срок действия договора установлен с 19.10.2009 по 19.10:2058.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашением от 13.06.2023 договор досрочно расторгнут.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 58) установлено,   что  при   присоединении   юридического  лица   к  другом) юридическом)' лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического липа.

Единственным участником ООО «Лагуна» принято решение о реорганизации в форме присоединения его к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна».

Таким образом, в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Лагуна» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица согласно записи ГРН 2216303876886 от 09.08.2021 права и обязанности ООО «Лагуна» перешли ООО «Волна», которое являлось до момента расторжения договора надлежащей стороной по договору аренды лесного участка.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в связи с несвоевременным погашением задолженности по арендной плате ввиду неприменения повышающего коэффициента «2» у ООО «Волна» образовалась задолженность в виде неустойки в сумме 298 374 руб. 04 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление № МЛХ-05-02/13342 от 07.07.2023 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Письмо № МЛХ-05-02/13342 от 07.07.2023 было вручено адресату (копия уведомления о вручении прилагается). Ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1- 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Описательная и мотивировочная части решения указанным требованиям не соответствуют.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что, возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик заявил о том, что дополнительные соглашения об увеличении размера арендной платы стороны не подписывали, поэтому оснований для увеличения установленного договором размера арендной платы не имелось. 

Также ответчик заявил, что истцом приняты во внимание не все платежи, которые были осуществлены ответчиком. 

Кроме того, ответчик заявил, что при расчете пени не было принято во внимание, что окончание периода приходилось на выходные и праздничные дни, а также не принято во внимание действие моратория на начисление пени и неустойки. 

Эти же доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе. 

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 5 договора аренды арендная плата по договору составляет 343 772, 95 (триста сорок три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 95 копеек в год (НДС не предусмотрен), из них 327 402, 81 (триста двадцать семь тысяч четыреста два) рубля 81 копейка уплачивается в федеральный бюджет, а 16 370, 14 (шестнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 14 копеек в бюджет Самарской области.

Расчет арендной платы в части минимального размера арендной платы: 5110x1,0x3,5x1,5xl.l3x10,8 =327402,81

Согласно пункту 6 договора аренды размер арендной платы рассчитан в части минимального размера арендной платы на основании ставок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу плошали лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Изменение размера арендной платы в результате изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка и (или) корректировки на коэффициент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы (порядка расчета), а представляет собой исполнение данного условия, в связи с чем в указанных случаях дополнительное соглашение не подписывается, а Арендодатель направляет Арендатору уведомление о перерасчете заказным письмом с уведомление.*

При изменении ставок платы Арендатор обязан вносить новый размер арендной платы с момента вступления в силу нормативного правового акта об изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу плошали лесного участка, а при индексации - с первого числа года, в котором применяется коэффициент, установленный бюджетным законодательством.

В случае уменьшения ставок, платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка общая сумма арендной платы, указанная в протоколе аукциона и пункте 5 настоящего договора, не подлежит уменьшению. В данном случае увеличивается арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, на сумму, на которую была уменьшена арендная плата в части минимального размера арендной платы. Правило, установленное настоящим абзацем, не применяется по аналогии при увеличении ставок.

В силу пункта 7 договора аренды Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5 настоящего договора суммы до истечения последнего дня текущего отчетного квартала. Стороны пришли к согласию, что неиспользование лесного участка не освобождает Арендатора от внесения арендной платы.

Согласно пункту «3» приказа Рослесхоза от 09.02.2018 № 66 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Волжского. Похвистневского лесничеств Самарской области, внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 04.05.2016 № 158. признании утратившими силу некоторых положений приказа Рослесхоза от 09.12.2010 № 475» (далее - Приказ) внести изменения в приложение к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 04.05.2016 № 158 «Об установлении границ Безенчукского, Волжского, Кинельского, Клявлинского, Кошкинского, Красноярского, Нефтегорского, Ново-Буянского, Похвистневского, Рачейского, Сергиевского, Ставропольского и Шенталинского лесничеств на территории Самарской области» согласно приложению 5 к настоящему приказу.

В соответствии с Приказом лесной участок, ранее арендованный ООО «Волна» по договору аренды лесного участка от 19.10.2009 № 27/01 относится к особо защитным участкам Безенчукского лесничества.

Согласно подпункту «а» примечания к таблице 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах установлен коэффициент – 2.

В связи с утверждением новых материалов таксации (Приказ министерства от 01.04.2014 № 140). 17.10.2018 было заключено дополнительное соглашение министерством и ООО «Лагуна». В дополнительном соглашении было указано о расположении арендуемого участка на особо защитных участках лесов: участки лесов вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ.

В связи с несвоевременным погашением недополученной ранее задолженности по арендной плате ввиду неприменения повышающего коэффициента «2», а также несвоевременным внесением у ООО «Волна» иных сумм арендной платы образовалась задолженность в виде неустойки.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной .или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 306-ЭС18-1365 по делу NA57-33143/2016.

Аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде (А55-12187/2022, А55-10448/2022, А55-11186/2022).

Довод заявителя о том, что необходимым условием увеличения установленного договором размера арендной платы в результате изменения установленных нормативными актами ставок, корректировки коэффициента индексации является подписание дополнительного соглашения противоречит указанным выше условиям договора.  

Согласно пункту 15 Договора начисление неустойки (пени) производится в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Начисление неустойки проводилось истуом в порядке пункта 15 договора и на основании следующих сумм:

Период, за который возникла задолженность

Сумма, на которую начисляются проценты

Период просрочки

Расчет

По состоянию на 02.11.2021 года

400 802,85 рублей

02.11.2021-30.11.2021 (29 дней)

400 802,85*0,1/100*29 = 11 623,28

400 802,85 рублей - сумма недополученной задолженности по арендной плате за 2019 год, являющейся предметом судебного спора по делу № А55-11495/2022. Решением суда заявленные требования министерства удовлетворены.

Период, за который возникла задолженность

Сумма, на которую начисляются проценты

Период просрочки

Расчет

По состоянию на 01.12.2021 года

230 582,36 рублей

01.12.2021-31.03.2022 (121 день)

230 582,36*0,1/100*121 = 27 900,48

230 582, 36 рублей -остаток задолженности после оплаты в размере 170 220, 49 рублей.

Период, за который возникла задолженность

Сумма, на которую начисляются проценты

Период просрочки

Расчет

По состоянию на 01.01.2022 года

397 181, 13 рублей

01.01.2022-31.03.2022 (90 дней)

397 181,13*0,1/100*90 = 35 746,32

397 181,13-сумма, состоящая из:

-недополученной задолженности по арендной плате за 2020 год в размере 226 960,65 рублей, являющейся предметом судебного спора по делу № А55-11495/2022. Решением суда заявленные требования министерства удовлетворены;

-начисления задолженности за четвертый квартал 2021 года в размере 170 220, 48 рублей согласно условиям договора. Указанная задолженность является частью суммы недополученного дохода за 2019-2021 год являющейся предметом судебного спора по делу № А55-11495/2022. Аналогичные платежи, вносимые ранее обществом были учтены министерством.

Период, за который возникла задолженность

Сумма, на которую начисляются проценты

Период просрочки

Расчет

По состоянию на 02.10.2022 года

870 191,97 рублей (863 416,25+ 6775,72)

02.10.2022-31.12.2022 (91 день)

870 191,97*0,1/100*91 = 79 187,47

863 416,25 рублей-задолженность с учетом оплат 235 652,76 рублей за 1 и 2 квартал 2022 года.

6775,72- задолженность в областной бюджет.

Период, за который возникла задолженность

Сумма, на которую начисляются проценты

Период просрочки

Расчет

По состоянию на 01.01.2023 года

1 114 681.70 рублей, из них:

1 099 069,01 зад-ть по а/п в федеральный бюджет (ФБ)

6 775, 72 - зад-ть по а/п в областной бюджет (ОБ)

01.01.2023-14.02.2023 (45 дней)

1 114 681,70*0,1/100*45 = 50 160,68

1 099 069,01: 400 802,85+226 960,65 +235 652,76+235 652,76

400 802.85 рублей - сумма недополученной задолженности по арендной плате за 2019 год, являющейся предметом судебного спора по делу № А55-11495/2022.

Указанная задолженность является частью суммы недополученного дохода за 2019-2021  год являющейся предметом судебного спора по делу № А55-11495/2022.

-226 960, 65 рублей - недополученная задолженность по арендной плате за 2020 год, являющейся предметом судебного спора по делу № А55-11495/2022. 

-235 652, 76 рублей - начисление задолженности за третий и четвертый квартал 2022 года согласно условиям договора. Указанная задолженность является частью суммы недополученного дохода за 2019-2021 год являющейся предметом судебного спора по делу № А55-11495/2022. Аналогичные платежи, вносимые ранее обществом были учтены министерством.

Период, за который возникла задолженность

Сумма, на которую начисляются проценты

Период просрочки

Расчет

По состоянию на 15.02.2023 года

627 763,49 рублей (400 802,85+226 960,65)

15.02.2023-31.03.2023 (45 дней)

627 763,49*0,1/100*45 = 28 249,37

627 763,49 рублей - сумма недополученной задолженности по арендной плате за 2019   и   2020   годы,   являющейся   предметом   судебного  спора  по  делу № А55-11495/2022.

Период, за который возникла задолженность

Сумма, на которую начисляются проценты

Период просрочки

Расчет

По состоянию на 01.04.2023 года

Начисление арендной платы за 1 квартал 2023 года

885 222,07 рублей, из них:

877 903,10-зад-ть по а/п в ФБ;

7 318,97 - зад-ть по а/п в ОБ;

01.04.2023-13.06.2023 (74 дня)

885 222,07*0,1/100*74 = 65 506,44

Таким образом, истцом обоснованно начислена неустойка. Размеры внесенных обществом платежей были учтены истцом. Сумма, начисленная за кварталы и являющаяся суммой для начисления пеней, не является задолженностью согласно первоначальным условиям договора, а частью суммы недополученного дохода, выявленного в ходе проверки полноты вносимой арендной платы.

Доводы о том, что при определении периода просрочки не были приняты во внимание сведения о выходных и праздничных днях, а также положения о моратории на возбуждение дел о банкротстве, противоречат представленному расчету. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 по делу № А55-36603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

    Е.А. Митина