ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15254/2015

город Ростов-на-Дону

17 июня 2018 года

15АП-8109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.04.2018 по делу № А53-15254/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Тайрс Рус»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Тайрс Рус» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - ФИО2 в сумме 809 143 000 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.04.2018 по делу № А53-15254/2015 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Тайрс Рус» в размере 40 067 750 руб. 05 коп. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Тайрс Рус» взыскано 40 067 750 руб. 05 коп. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.04.2018 по делу№ А53-15254/2015, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непредставление ФИО2 документов конкурсному управляющему должника обусловлено отсутствием у бывшего руководителя запрашиваемых документов. Кроме того, конкурсным управляющим ФИО3, являющимся также конкурсным управляющимООО «ДТР», ООО «АШС», ООО «Базис», ЗАО «Стар-Рента», ООО «АТП Транс-Абсолют», ООО «Транс Абсолют Экспорт Импорт», входящих в одну группу компаний, выявлено имущество должника, сформирована конкурсная масса. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что из-за непередачи документов не было выявлено имущество должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2018 по делу № А53-15254/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 137 от 01.08.2015.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2.

В заявлении конкурсный управляющий сослалась на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не передачу бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В рамках дел о несостоятельности (банкротстве) дополнительно применяются нормы статьи 10 Закона о банкротстве об ответственности должника и иных лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 125 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Кодекса об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве необходимым условием является наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя (учредителя, участника) должника и наступлением неблагоприятных последствий (доведение юридического лица до состояния, в котором расчеты с кредиторами и дальнейшая безубыточная деятельность невозможны, появление убытков, возникновение дополнительных обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Само по себе неисполнение руководителем должника обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Из содержания последнего бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Тайрс Рус» по состоянию на 31.12.2014 следует, что активы должника составляли - 41 800 000 руб., в том числе 30 295 000 руб. запасы, 6 282 000 руб. дебиторская задолженность, 39 000 руб. денежные средства и денежные эквиваленты, 2 000 руб. прочие оборотные активы и пр.

Бухгалтерский баланс подписан бывшим руководителем должника - ФИО2.

Таким образом, ФИО2 должен был исполнять обязательные требования закона, в том числе по сбору, составлению, ведению, хранению и последующей передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Однако в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий указанные активы должника не обнаружил. Из представленных в материалы дела инвентаризационных описей и пояснений конкурсного управляющего усматривается, что были выявленные только те запасы, которые были приобретены должником после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Тайрс Рус» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы:

книгу (журнал учета) протоколов с приложением протоколов общего собрания участников Общества за весь период деятельности.

книгу регистрации приказов и все приказы либо распоряжения руководителя, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества за весь период деятельности, в т.ч. по учетной политике , по охране труда , по кадрам, о внутреннем трудовом распорядке , о производственном контроле на предприятии, об утверждении графиков отпусков, графика инвентаризации , штатного расписания, о материальной ответственности работников ,о принятии положения об утверждении лиц, имеющих право подписи первичных документов; об утверждении лиц, имеющих право на выдачу денег в подотчет и т.д.;

отчет директора о финансово-хозяйственной деятельности за весь период деятельности, в том числе по исполнению обязательств по заключенным договорам в свободной форме, которая отражает результаты финансово-хозяйственной жизни общества;

Положения о налоговом и бухгалтерском учете организации за весь период деятельности;

заключенные за весь период деятельности трудовые договоры (контракты) со всеми сотрудниками общества, а также договоров гражданско-правового характера;

сведения о привлечении общества и (или) единоличного исполнительного органа общества к ответственности гражданско-правовой, административной, уголовной) за весь период деятельности

сведения о проверках Общества за весь период деятельности, в том числе проверках налоговым органом.

требования о предоставлении документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов, ПФР, ФСС, ФССП, органов в сфере природопользования и др. с приложением актов проверок и предписаний;

сводную оборотно-сальдовую ведомость общества за весь период деятельности, в т.ч. поквартально;

оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету согласно утвержденному плану счетов за весь период деятельности;

карточки счетов по каждому счету ,согласно утвержденному плану счетов, за весь период деятельности;

акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями , поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) за весь период деятельности:

бухгалтерскую отчетность с приложениями (все формы бухгалтерской отчетности) и отчеты о прибылях и убытках за весь период деятельности.

отчет о расходовании денежных средств организации за весь период деятельности;

авансовые отчеты с приложением копий первичных документов, отраженных в этих отчетах за весь период деятельности;

штатные расписания за весь период деятельности (форма Т-3, с указанием фонда заработной платы):

сведения о начисленной зарплате работникам по форме СЗВ-6-4 за весь период деятельности

всю первичную учетную документацию, в том числе кассовую, банковскую, договоры, акты, на основании которой произведен бухгалтерский и налоговый учет за весь период деятельности, а именно:

кассовую книгу Общества за весь период деятельности;

журнал регистрации кассовых документов за весь период деятельности;

расходные кассовые ордера за весь период деятельности;

приходные кассовые ордера за весь период деятельности;

книгу покупок за весь период деятельности с приложением зарегистрированных в книге документов;

книгу продаж за весь период деятельности с приложением зарегистрированных в книге документов;

расчетные и платежные ведомости по зарплате за весь период деятельности, в том числе помесячно;

договоры займа, а также договоры, содержащие признаки крупных сделок и сделок с заинтересованностью за весь период деятельности;

реестр и все договоры, заключенные обществом за весь период деятельности, в том числе с подрядчиками, поставщиками и заказчиками, прочими контрагентами, а также договоры аренды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу № А53-15254/2015 определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу.

При этом доказательств того, что бывшим руководителем ФИО2 принимались меры для исполнения обязанностей по предоставлению указанных документов на дату введения наблюдения, конкурсного производства, не представлено; доказательства совершения мероприятий по восстановлению первичной бухгалтерской документации (в случае ее утраты) не имеется.

Документально подтвержденные пояснения о судьбе имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности, отсутствуют. Довод ФИО2 о том, что активы, отраженные в бухгалтерском балансе были реализованы иным организациям, входящим в одну группу компаний с должником документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что конкурсная масса должника не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены.

Требования конкурсного управляющего должника к ФИО2 документально не опровергнуты.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями бывшего руководителя должника по не передаче спорной документации и невозможностью сформировать конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В результате того, что бывшим руководителем и участником должника ФИО2 не были приняты надлежащие меры по организации бухгалтерского учета, восстановлению документов бухгалтерского учета, хранению документов бухгалтерского учета в целях дальнейшей передачи конкурсному управляющему, конкурсный управляющий лишен возможности предъявить соответствующие требования дебиторам должника и взыскать дебиторскую задолженность в установленном порядке, а также реализовать прочие оборотные активы для пополнения конкурсной массы.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в связи с рассмотрением судами заявлений должника о взыскании излишне взысканных таможенных платежей (данные суммы в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2014 не отражались). Из представленных в материалы обособленного спора выписок по расчетным счетам должника также усматривается, что после сдаче должником бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 на счета должника также поступили денежные средства от дебиторов должника в общей сумме 1 732 249 руб. 95 коп.

Иного имущества у должника не обнаружено; доказательств наличия вероятности его обнаружения, в том числе путем оспаривание сделок, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов именно в размере имеющегося у должника имущества - запасов, дебиторской задолженности, прочих оборотных активов и пр. за минусом денежных средств поступивших на счета должника от его дебиторов, а именно в сумме 40 067 750 руб. 05 коп. (41 800 000 руб. - 1 732 249 руб. 95 коп.).

При наличии и передаче конкурсному управляющему в установленном порядке первичных бухгалтерских документов, подтверждающих запасы, дебиторскую задолженность, и прочие активы должника, конкурсная масса должника могла быть пополнена на сумму 40 067 750 руб. 05 коп.

Причинно следственная связь между бездействием бывшего руководителя должника и невозможностью формирования конкурсной массы входит в непосредственный предмет доказывания данной категории споров.

Поскольку вред, причиненный ФИО2 имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, составляет40 067 750 руб. 05 коп., размер субсидиарной ответственности указанного лица обоснованно снижен судом первой инстанции до указанной суммы применительно к абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о непредоставлении документов по объективным причинам, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК РФ возлагает на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, обязанность доказывания отсутствия вины, в данном случае, неисполнения обязанности по непредставлению бухгалтерской отчетности должника.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника, обязанного обеспечить их сохранность, а при утрате -принять незамедлительные меры к их восстановлению, предполагается и является обязательным, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Таким образом, доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим руководителем должника, как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в апелляционной инстанции, несмотря на предложения суда, возражения по требованиям конкурсного управляющего, не представлены.

Бездействие ФИО2, не обеспечившей организацию хранения бухгалтерских документов и их передачу арбитражному управляющему, суд признал виновным, в связи с чем, установив причинно-следственную связь между непредставлением документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 (абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) Закона о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу № А53-14741/2014.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04. 2018 по делу 

№ А53-15254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева