АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10898/2024

Дело № А65-7506/2024

г. Казань

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

         при участии представителя:

истца - ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу    Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024

по делу № А65-7506/2024 

по иску акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о взыскании, третьи лица – государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Пригородное лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 366 192,32 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что для применения коэффициента 0,1 арендаторам  необходимо было представить  разрешение на ввод линейного объекта в эксплуатацию. 

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение по договорам аренды лесных участков для эксплуатации линейных объектов от 07.10.2014 № 706/ТПК01-01-03-15-1961, от 12.10.20218 № 16/2018/1283, от 24.10.2018  № 20/2018/1287/ТПК-2753/01-01-03/18.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 424, 614,  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 23, 34, 45, 71, 73, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых  требований.

Суд исходил из доказанности факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Судом установлено, что 21.12.2016 истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU16324100-157(2016) по объекту «Замена участка МН Альметьевск-Горький-3, участок Ковали-Тиньговатово (237,37-241,17 км). Ду-1000 мм. Реконструкция».

Завершение строительства магистральных нефтепроводов «Холмогоры-Клин», участок 2 154 км (договор аренды от 12.10.2018 № 16/2018/1283) и «Холмогоры-Клин» 2 025 км, 2 029 км, 2 041 км (договор аренды от 24.10.2018 № 20/2018/1287/ТПК-2753/01-01-03/18), подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд указал, что в данном случае подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, предусмотренный примечанием № 9 к таблице 16, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 117 «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Судом отклонен довод ответчика, что в соответствии с разъяснениями от 19.04.2018 Федерального агентства лесного хозяйства применение понижающего коэффициента 0,1% следует производить с момента представления в орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 19.10.2017  № ТПК-50-01-02-10/40588 истец обратился к ответчику с целью проведения перерасчета арендной платы с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Рассмотрев письмо, ответчик поручил руководителю – лесничему ГКУ «Пригородное лесничество» провести совместно с истцом обследование лесного участка и произвести расчет арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. 

Актом обследования от 27.11.2017 установлено, что на арендуемых лесных участках работы, связанные с реконструкцией магистрального нефтепровода не проводятся. 

Договоры аренды лесного участка от 12.10.2018 № 16/2018/1283, от 24.10.2018 № 20/2018/1287/ТПК-2753/01-01-03/18, в свою очередь, изначально заключались с целью использования лесов для эксплуатации линейных объектов. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика о необходимости приведения в соответствии проектов освоения лесов в части разрешенного вида использования, то есть для эксплуатации существующих линейных объектов, поскольку вид использования лесных участков (строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов), согласно статье 25  Лесного кодекса Российской Федерации, остается неизменным, внесение изменений в проект освоения лесов и договор аренды не требуется. 

Кроме того, в разъяснениях Рослесхоза от 19.04.2018, заключение дополнительного соглашения к действующему договору аренды лесного участка в части изменения вида использования лесного участка является избыточным. 

Апелляционный суд также указал, что нормативное обоснование необходимости изменения имеющихся в проекте освоения лесов сведений для применения льготного коэффициента ответчиком не приведено. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А65-7506/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          А.Х. Хисамов

Ф.В. Хайруллина