АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-927/2017

г. Магадан

14.06.2017 

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017 

Полный текст решения изготовлен  14.06.2017 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская соль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685030, 

<

...>)

о взыскании 7 241 106 рублей 12 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: 

от сторон: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская соль», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 16.08.2016 № 220011600022 (далее - контракт) в сумме 6 942 321,84 рублей, пени, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 контракта за период с 08.11.2016 по 06.04.2017, в размере 298 784,28 рублей, всего – 7 241 106,12 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, представленные доказательства.

Представители сторон в заседание не явились, извещены. 

От истца до начала заседания поступили дополнительные документы, в том числе  письменное ходатайство об уменьшении суммы иска до 6 331 871,57 рублей, в том числе основной долг – 5 942 321,84 рублей, пеня за период с 08.11.2016 по 06.06.2017 – 389549,73 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска.

Суд на основании статей 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 16.08.2016 был заключен муниципальный контракт №  220011600022 на поставку соли технической-концентрат минеральный галит (л.д. 8-12), согласно условиям которого поставщик обязался осуществить поставку соли технической (далее - товар) в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные условиями контракта.

Истец во исполнение условий контракта в период с 07.09.2016 по 18.10.2016  поставило товар на общую сумму 6 942 321,84 рубля, в том числе по универсальным передаточным документам:

- от 07.09.2016 № 209 на сумму 1 487 640,00 рублей;

- от 19.09.2016 № 230 на сумму 1 785 168,00 рублей;

- от 07.10.2016 № 292 на сумму 3 570 336,00 рублей;

- от 18.10.2016 № 301 на сумму 99 177,84 рублей (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта заказчику предоставляется отсрочка в платеже сроком до 60 дней с момента предоставления поставщиком подписанных сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара, счета и счета-фактуры.

Ответчиком 18.04.2017 была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 1 000 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 5 942 321,84 рублей.

Претензия истца от 10.02.2017 № 29 о необходимости погасить сумму долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.17-19).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса  Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Статьей 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по муниципальному контракту от 16.08.2016 № 220011600022 за поставленный товар в размере 5 942 321,84 рублей подтвержден материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на 31.05.2017, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 942 321,84 рублей подлежат удовлетворению.

Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 контракта за период с 08.11.2016 по 06.06.2017 в размере 389 549,73 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России  от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки в сумме 389 549,73 рублей произведен истцом за период с 08.11.2016 по 06.06.2017 с учетом условий договора о сроке оплаты и размере неустойки.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 389 549,73 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 6 331 871,57 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 54 659,00 рублей. Истец по платежным поручениям от 02.05.2017 № 151, от 31.05.2017 № 183 уплатил госпошлину в размере 59 206,00 рублей (59 205,53 + 0,47).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4 547,00 рублей (59 206,00 – 54 659,00) подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение суммы иска. Считать суммой иска – 6 331 871 рубль 57 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская соль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 5942321 рубля 84 копеек, пени в размере 389 549 рублей 73 копеек, госпошлину в размере 54 659 рублей 00 копеек, а всего – 6 386 530 рублей 57 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская соль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 4 547 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                            Дьячкова Э.Л.