Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17013/2023

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меркурий» (адрес: 195009, 

<

...>, литер В, корпус 209, помещение 60-н (№№ 1 2), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Вкусные идеи» (адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 17 лит. А, пом.. 5-Н офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

o взыскании задолженности по договору поставки

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меркурий» (далее- Истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусные идеи» (далее - Ответчик, Покупатель, Грузополучатель) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки (далее — Договор) № 22102501 от 25.10.2022 в размере 146 292,32 руб., неустойки в размере в размере 77 534,92, руб. по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 480 руб.

Определением суда от 11.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 13.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 19.06.2023.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 103 917, 02 руб. задолженности, неустойку в размере в размере 77 534, 92 руб. по состоянию на 21.02.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств  в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Определением от 19.06.2023 суд отложил предварительное и основное заседания на 13.07.2023.

В судебное заседание 13.07.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меркурий» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Вкусные идеи» был заключен договор на поставку товара № 22102501, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю товар в соответствии с заказом (далее - Товар), а Покупатель обязался оплатить поставленный товар в течении четырнадцати календарных дней со дня поставки, включая день поставки Товара (п.4.3. договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меркурий» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, поставив в адрес ООО «Вкусные идеи» товары согласно поступившим заявкам в установленные сроки.

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 02.02.2023. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

наличие договорных обязательств;

факт поставки товара;

размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе УПД №102518 от 25.10.2022 и №102538 от 25.10.2022, подписанными с обеих сторон.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.5 Договора № 22102501 от 25.10.2022 года за просрочку оплаты предусмотрены пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы Товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, период просрочки составляет 08.11.2022 по 21.02.2023, в соответствии с пунктом 4.5 Договора, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 77 534,92, руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В отсутствие доказательств оплаты, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусные идеи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меркурий» задолженности по договору поставки № 22102501 от 25.10.2022 в размере 103 917, 02 руб., неустойку за период 08.11.2022 по 21.02.2023 в размере в размере 77 534,92, руб., с продолжением начисления неустойки с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.