367/2020-49195(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ( 10АП-10310/20 )

Дело № А41-21610/20

16 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон; 

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с  ограниченной ответственностью «Русский имидж» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу № А41-21610/20  о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, по иску участника  общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» ФИО2 к  акционерному обществу «ХХI век-ТВ» при участии третьего лица - общества с  ограниченной ответственностью «Русский имидж»,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 как участник ООО «РУССКИЙ ИМИДЖ» обратился в  Арбитражный суд Московской области с требованиями к АО «ХХI век-ТВ» о признании  недействительными сделок, заключенных между АО «ХХI век-ТВ» и ООО «РУССКИЙ  ИМИДЖ» и поименованных в просительной части иска.  

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, ООО «РУССКИЙ ИМИДЖ».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года  исковое заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года  дело № А41-21610/20 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд  города Москвы.  

Не согласившись с данным судебным актом, участник общества с ограниченной  ответственностью «Русский имидж» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  нарушены нормы процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно требованиям части 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на  определение суда первой инстанции по результатам рассмотрения вопроса о передаче  дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в  пятидневный срок со дня ее поступления в суд.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным  судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев,  областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.  

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей  35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения или месту  жительства ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 АПК  РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 АПК РФ,  устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной  подсудности для некоторых категорий дел.  

На основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при  рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением  правил подсудности.  

Из материалов дела следует, что иск заявлен о признании недействительным  недействительными сделок, заключенных между акционерного общества «ХХI век-ТВ»  и общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж».  

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что  настоящий спор относится к категории корпоративных, исходя из основания  заявленного иска.  

 В силу положений статьи 38 АПК РФ корпоративные споры подлежат  рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению, общество с  ограниченной ответственностью «Русский имидж» находится в г. Москве и его адресом  является: 115326, 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры по искам  учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными  сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий  недействительности таких сделок.  

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору,  указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту  нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде  выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.  Так, способ защиты права выбирается стороной, право которой нарушено.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в частности, в случае если при  рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с  нарушением правил подсудности.  

Согласно положению п. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по  спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица,  указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, вышеуказанная норма определяет исключительную подсудность. 

 В силу п. 3 ч. 1 ст. 225 АПК РФ споры о признании недействительными сделок,  совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий  недействительности таких сделок относятся к категории корпоративных споров.  

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции  обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права и с  учетом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу  положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188  АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не  предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части  1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по  

делу № А41-21610/20 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда  

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебный акт в порядке кассационного производства не обжалуется. 

Председательствующий Э.С. Миришов