﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-34752/2018

27 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Дзержинское оргстекло» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018, 

принятое судьей Окутиным С.Г., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Волгиной О.А.,

по делу № А43-34752/2018

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» 

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268) 

к акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» 

(ИНН: 5249058752, ОГРН: 1025201740684)

о взыскании задолженности по договору на прием и очистку сточных вод

и установил:

открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» (далее – общество «Дзержинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» (далее – общество «Дзержинское оргстекло») о взыскании 2 502 952 рублей 87 копеек задолженности по договору на прием и очистку сточных вод за май 2018 года, а также                246 361 рубля 75 копеек неустойки.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, удовлетворил заявленные требования, взыскал с общества «Дзержинское оргстекло» в пользу общества «Дзержинский водоканал» 2 502 952 рубля 87 копеек задолженности и 246 361 рубль 75 копеек неустойки, а также 36 747 рублей расходов по государственной пошлине.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»                                        (далее – Закон о водоотведении), пунктами 25, 35-36, 111, 113-114, 118-119                         Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), пунктами 29 и 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Дзержинское оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.10.2018 и постановление от 14.02.2019 по делу №А43-34752/2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению кассатора, результаты исследований проб сточных вод, на основании которых произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 № 5042 за май 2018 года, не могут выступать в качестве надлежащего доказательства превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поскольку испытания отобранных проб производились сотрудниками истца в собственной лаборатории, имеет место прямая заинтересованность истца в результатах исследования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца аттестата аккредитации на проведение подобных исследований.

Истец представил в суд округа письменный отзыв, в котором отклонил доводы кассационной жалобы; считает состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество «Дзержинское оргстекло» не обеспечило явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом; в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу                 №А43-34752/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество «Дзержинский водоканал» и общество «Дзержинское оргстекло» заключили договор на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 № 5042, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обязуется производить прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения, а именно от комплекса отдельно стоящих зданий (промплощадка) в Восточном промрайоне города Дзержинска Нижегородской области, а абонент обязуется производить оплату в полном объеме и в установленные договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

На основании пункта 3.2.4 договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов), и соблюдать нормативы водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством. Оборудовать и постоянно поддерживать в работоспособном состоянии контрольные точки для отбора проб своих сточных вод. Места контрольных точек письменно согласованы абонентом с предприятием водопроводно-канализационного хозяйства в приложении 2                к договору.

В пункте 3.2.8 договора стороны пришли к соглашению, что абонент обязуется нести полную ответственность за нарушение субабонентами качественного состава сточных вод.

Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, который может производиться в любое время суток в соответствии с графиком аналитического контроля (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.3.4 стороны согласовали, что при отборе контрольной пробы абонент может одновременно отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в независимой аттестованной или аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Также названным пунктом договора предусмотрено, что в случае расхождения результатов анализов контрольных проб, выполненных лабораториями предприятия водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, за истинное значение принимаются результаты анализов параллельной пробы. 

Расчеты с абонентом по договору за принятые от него сточные воды производятся по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора при отсутствии у абонента денежных средств на расчетном счете он обязан оплатить сброшенные сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, внесением денежных средств на расчетный счет, или в кассу предприятия водопроводно-канализационного хозяйства. В случае неоплаты абонентом счета в указанные сроки за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неплатежа.

Договор заключен с 01.01.2010 по 31.12.2010 и продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила об отказе в его пролонгации, пересмотре или расторжении (пункты 8.1 и 8.1.1 договора). 

Истец в мае 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Представители сторон осуществили отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 10.05.2018 № 1450/р, 1451/р, 1452/р, в котором указано на отбор параллельной и резервной пробы. 

Пробы направлены для анализа в Центр исследования воды открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал».

Согласно протоколу испытаний от 11.05.2018 № 44/р исследование выявило превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах. 

На основании указанного протокола истец  выполнил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставил ответчику счет от 31.05.2018 № 5042 за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 3 764 307 рублей 66 копеек за май 2018 года.

В претензии от 27.06.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не исполнил, что послужило основанием для обращения общества «Дзержинский водоканал» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоотведении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 раздела VII Правил № 644.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

На основании пункта 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 525. Согласно пунктам 19, 22, 27 названных Правил, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2. 

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил                          № 525). 

В пункте 29 Правил № 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно пункту 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что из принадлежащего ответчику колодца истцом в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод и составлены акты от 10.05.2018 № 1450/р, 1451/р и 1452/р . Аккредитованной химико-бактериологической лабораторией истца произведен анализ отобранных проб и составлен протокол испытаний от 11.05.2018 № 44/р, согласно которому в колодце, принадлежащем обществу «Дзержинское оргстекло», установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Ответчик воспользовался правом отбора параллельных проб, представив в материалы дела протоколы испытаний от 15.05.2018 ФГБУ «Центр агрохимической службы «Нижегородский» в части отобранных проб по корпусу 230 и 95. На основании результатов исследования параллельных проб, представленных ответчиком, истец скорректировал размер платы в сторону уменьшения до 2 502 952 рублей 88 копеек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что превышение ответчиком в мае 2018 года нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете с учетом уточнения, произведенного на основе возражений ответчика, подтверждены документально, поэтому правомерно взыскали с общества «Дзержинское оргстекло» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойку. Расчет сумм задолженности и неустойки судами проверен, признан правильным и соответствующим законодательству.

Кассационная жалоба общества «Дзержинское оргстекло» не содержит доводов, свидетельствующих о несогласии с размером взысканной задолженности и неустойки; фактически заявитель выражает несогласие с процедурой отбора ответчиком контрольных проб сбрасываемых сточных вод для произведения анализа. В то же время из материалов дела усматривается, что расчет производился судами исходя из перерасчета размера задолженности, произведенного истцом в связи с представленными ответчиком результатами исследования параллельной пробы. 

Окружной суд пришел к выводу, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным                               в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу                                        № А43-34752/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова