АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1094/2024

29 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «Дальневосточный монолит»: ФИО1, представитель                     по доверенности от 28.11.2022 № б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит»

на определение от 23.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024

по делу №  А73-6206/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит»

о прекращении исполнительного производства

по иску потребительского гаражно-строительного кооператива № 217          

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» 

об обязании восстановить разрушенную систему водоотведения 

третье лицо: публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» 

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 217                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>; далее – ПГСК № 217) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>; далее – ООО «Дальневосточный монолит») об обязании восстановить разрушенную систему водоотведения в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовую компанию «Единый заказчик в сфере строительства»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127051, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Садовая-Самотёчная, д. 10, стр. 1; далее – ППК «Единый заказчик»).

Решением от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

26.01.2023 взыскателю выданы исполнительные листы серии                          ФС  041270032 и ФС 041270033. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 07.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 42533/23/27004-ИП на основании исполнительного листа от 26.01.2023 серии ФС № 041270032.

12.09.2023 от ООО «Дальневосточный монолит» поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 07.02.2023                                        № 42533/23/27004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 041270032, в связи с невозможностью исполнения и отсутствием необходимости в восстановлении системы водоотведения. 

Определением от 23.10.2023, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Дальневосточный монолит», в обоснование которой заявитель указывает на наличие правовых ограничений, лишающих должника возможности исполнить судебный акт, поскольку последний не имеет права на производство работ. Отмечает, что дорога, которая примыкает к гаражному кооперативу, является муниципальной. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, заявление ООО «Дальневосточный монолит» удовлетворить, прекратить исполнительное производство от 07.02.2023 № 42533/23/27004-ИП.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                 ООО «Дальневосточный монолит» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Дальневосточный монолит» ссылалось на то, что земельный участок 27:23:0050214:43, на котором ведется строительство спортивного комплекса, не граничит с земельным участком 27:23:0050214:1, на котором расположен ПГСК № 217, поскольку между ними находится муниципальная земля, на которой строительство не ведется. Строительство временной автодороги ведется на земле муниципальной собственности без предоставления земельного участка в собственность по правому краю земельного участка ПГСК № 217 на основании разрешения от 19.12.2018 № 421/18, сроком до 19.12.2019, которое продлевалось до 26.11.2021. Впоследствии выдано новое разрешение                     от 26.10.2022 № 553/22 сроком до 26.10.2023. Земельный участок находится в муниципальной собственности, право пользования ограничено только объектом, поименованным пунктом 1 разрешения. Пункт 6 вводит запрет на строительство объектов, не предусмотренных данным разрешением. Разрешение на строительство выдано ФГБОУВО «Дальневосточная государственная академия физической культуры». Финансирование данного объекта производится за счет федерального бюджета. Функции заказчика выполняет ППК «Единый заказчик в сфере строительства». В настоящее время данная сеть не разрушена и продолжает функционировать. Восстановление обозначенной системы водоотведения не требуется, поскольку на участке ее местоположения ответчик не вел строительно-монтажные работы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

В настоящем споре таких обстоятельств судами не установлено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  вступившим в законную силу решением от 05.10.2021 по делу                              № А73-18526/2020 Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что в ходе строительства, в частности, при возведении временной автомобильной дороги ООО «Дальневосточный монолит» повреждены коммуникации по отводу сточных вод от гаражного кооператива, при том, что отметка о дренажной трубе, отводящей воды от гаражей, имелась на плане (схеме) местности, входящем в проектную документацию строительства спорного объекта капитального строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не доказана невозможность исполнения исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приведенные ответчиком в качестве оснований для прекращения исполнительного производства причины не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, подлежит отклонению на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на недоказанность ответчиком объективной невозможности исполнения решения суда, а также принято во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу (26.12.2022) и на протяжении значительного периода времени ООО «Дальневосточный монолит» решение суда не исполняет при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих его исполнению

Кроме того, суды указали, что доводы ответчика фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в силу решением суда.

Поскольку наличие объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение решения суда и выданного на его основании требований исполнительного документа, заявитель не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно отказали                                                ООО «Дальневосточный монолит» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу №  А73-6206/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова    

                                                                                                   Д.Г. Серга