ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-99171/17

24 апреля 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

рассмотрев без вызова сторон, 

в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой-СП»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года,

принятое судьей Сергеевой А.С. 

по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования сельское поселение  Реммаш Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой-СП»

о взыскании денежных средств

с участием третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спецстрой-СП»

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования сельское поселение  Реммаш Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой-СП»  (далее –ответчик, ООО «ОтделСтрой-СП») о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 07.11.2014  в сумме 121 766 руб. 48 коп. и пени в размере 233 265 руб. 74 коп. 

В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года, принятым в форме вынесения резолютивной части,  с ООО «ОтделСтрой-СП»  в пользу истца  взыскана задолженность в размере 121 766 руб. 48 коп., пени в размере 233 265 руб. 74 коп., а также 10 101 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.53).

Не согласившись с решением суда ООО «ОтделСтрой-СП» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать (л.д.56-57).

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда незаконно, поскольку платежными поручения от 08.12.2017 №92, №97, от 22.12.2017 №107, от 10.01.2018 №4, от 16.01.2018 №14, приложенными к апелляционной жалобе, сумма долга ответчиком была погашена в полном объеме.

Согласно представленному администрацией  отзыву на апелляционную жалобу, приобщенному в материалы дела, истец с доводами жалобы не согласен просит суд решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что представленные ответчиком доказательства являются недопустимыми, поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции не представил доказательств, подтверждающих оплату долга. Кроме того в  платежных поручениях ответчика  в назначении платежа  указано: «Оплата задолженности по договору аренды нежилого помещения №1/2015А от 01.02.2015», в связи с чем они не имеют отношения к спорному договору о переводе долга от 07.11.2014. 

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

   Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  на основании договора о переводе долга от 07.11.2014 (далее по тексту - договор) ООО «ОтделСтрой-СП» (новый должник) приняло на себя обязательства по уплате кредитору (администрации) суммы долга первоначального должника ООО «Спецстрой-СП», возникшего из договоров аренды  от 07.12.2011 №8а/2012, от 01.07.2012 №11а/2012, от 01.01.2013 №3а/2013 на общую сумму 148 462 руб. 08 коп., согласно графику  погашения задолженности. С учетом частичной оплаты,  у ООО «ОтделСтрой-СП» перед администрацией образовалась задолженность в размере 121 766 руб. 48 коп. 

Поскольку обязательства ответчика исполнены не были, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 28.02.2017 №43, от 17.10.2017 №275а с требованиями уплатить имеющуюся задолженность и пени (л.д.29-32).

В соответствии с п. 3.4.1. договора истцом по состоянию на 30.11.2017 были начислены пени в размере  233 265 руб. 74 коп.

Возражений по сумме начисленной неустойки, периоду ее начисления ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, контррасчет неустойки не представлен. О несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и необходимости ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе  также не заявлял.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 392.1 ГК РФ, Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный 27 декабря 2017 года о наличии судебного разбирательства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России (л.д.52)  не реализовал свое право, об оплате долга не  заявлял и документальных доказательств, подтверждающих оплату долга,  в суд первой инстанции не представлял. 

Поскольку в силу  ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10  в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства не принимаются, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 08.12.2017 №92, №97, от 22.12.2017 №107, от 10.01.2018 №4, от 16.01.2018 №14 подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

 На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона,  в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ОтделСтрой-СП» несмотря на предложение суда о представлении документальных доказательств уплаты государственной пошлины не представило, с ООО «ОтделСтрой-СП» в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу  №А41-99171/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ОтделСтрой-СП» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-cудья

Э.Г. Хомяков