АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14806/2020

г.Тверь

28 декабря 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>),

к Министерству экономического развития Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 12 517,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству экономического развития Тверской области (далее - ответчик, Министерство), в котором просит взыскать 12 517,60 руб. задолженности по оплате оказанных услуг телефонной связи по государственному контракту № 17/19 от 25.02.2019 за декабрь 2019 года.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению оплате оказанных услуг в рамках государственного контракта № 17/19 от 25.02.2019 и ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, полагает, что задолженность по указанному договору отсутствует.

          Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Ответчик подержал доводы, изложенные в отзыве, выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности представить дополнительные документы  относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству истец не заявил, ответчик согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя истца по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика не изменилась.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт№17/19 от 25.02.2019 на предоставление услуг телефонной связи.

Срок действия контракта установлен п. 4.22 с момента его подписания и до 15.12.2019 года.

Цена контракта определяется в соответствии с приложением №2 к Контракту и в соответствии с лимитами составляет: 600 000 руб., в том числе НДС 100 000 руб.

Оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги путем безналичных расчетов в течение 30 календарных дней  по Акту оказанных услуг, согласно счетам, счетам-фактурам при условии соответствия результата услуг условиям настоящего Контракта (п. 3.5 Договора).

Полагая, что ответчик не оплатил в полном объеме задолженность за услуги, оказанные в декабре 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении государственного контракта № 17/19 от 25.02.2019 по оказанию услуг телефонной связи, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обосновании своих требований указывает на оказанные им в рамках государственного контракта № 17/19 от 25.02.2019 услуги телефонной связи.

Ответчик, не оспаривая факта оказания истцом услуг, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представляет доказательства оплаты, оказанных ему услуг (копии платежных поручений за февраль 2019 - декабрь 2019 года №269 от 11.04.2019, №301 от 24.04.2019, №382 от 22.05.2019,  №1572 от 21.06.2019, №1647 от 30.07.2019, №1795 от 13.09.2019, №1851 от 02.10.2019, №1887 от 10.10.2019, №2051 от 27.11.2019, №2119 от 16.12.2019) на общую сумму 600 000 руб. с приложением двусторонне подписанных актов выполненных работ и счетов.

Судом установлено, что Цена контракта определяется в соответствии с приложением №2 к Контракту и в соответствии с лимитами составляет:                 600 000 руб., в том числе НДС 100 000 руб. (п. 1.4 Контракта). 

Согласно приложению 2 к Контракту оплата за пользование сетевыми ресурсами составляет 25 000 руб. за 2 объемных показателя, а всего за услугу за 10 мес. 600 000 руб. в т.ч. НДС.

В настоящем случае стороны связаны встречными обязательствами по договору оказания услуг. 

Документом, подтверждающим факт оказания Исполнителем  услуг, является акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами (п.3.6 Контракта).

Материалам дела подтверждено оказание истцом услуг на сумму контракта (600 000 руб.), а ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о полной оплате оказанных в рамках государственного контракта 17/19 от 25.02.2019 услуг (в том числе за спорный период - декабрь 2019).

Доказательств оказания услуг сверх согласованного сторонами объема, заключение дополнительных соглашений в соответствии с п. 3.2 Контракта, свидетельствующих об изменении объема услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в рамках спорного контракта было оказано ответчику услуг на общую сумму 600 000 руб. согласно условиям государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплаты, оказанных ему услуг на общую сумму 600 000 руб. (в том числе полностью оплаченный счет за декабрь 2019 года согласно двусторонне подписанного акта), суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательства об оплате оказанных услуг перед истцом и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина согласно положениям ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 156, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                        И.С.Антонова