АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3371/2021

г. Краснодар

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истцов: ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.12.2022), ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 02.12.2022), в отсутствие истцов – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчиков: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы, сельскохозяйственной артели «колхоз «Карл Маркса», третьего лица – межрайонной Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО11 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А15-3371/2021, установил следующее. 

ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО1, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к сельскохозяйственной артели «колхоз Карла Маркса» (далее – артель) и ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) со следующими требованиями: 

– признать ничтожным решение общего собрания артели от 30.01.2021,. оформленное протоколом № 01/01-ОС; 

– признать недействительным решение инспекции о государственной регистрации от 16.02.2021 ГРН 2210500027087. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРИ ФНС № 9 по Республике Дагестан. 

Решением от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2022, в иске отказано. Суд первой инстанции установил, что на собрании членов сельхозартели 30.01.2021 из 16 его членов с указанием адреса, ФИО и паспортных данных, имеющихся в реестре из Устава от 14.03.2019 № 2190571084163 и от 16.02.2021 ГРН 2210500027087 принимали участие 15 членов, что соответствовало 93,75%, при допустимом кворуме 25%. В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии истцов в члены артели после внесения изменений в учредительные документы и государственной регистрации устава 14.03.2019 ГРН 2190571084163. Регистрация устава в редакции от 16.02.2021 ГРН 2210500027087 произведена при наличии решения общего собрания от 30.01.2021 о внесении изменений в редакцию устава, зарегистрированного 14.03.2019 за ГРН 2190571084163 колхоза артелью в целях создания исполнительной дирекции в соответствии с частью 13 пункта 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Представленные в качестве доказательств трудовые книжки истцов не признаны судом в качестве подтверждения приобретения членства в артели. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, в связи с тем, что общим собранием от 30.01.2021 принимается решение о создании исполнительной дирекции артели, а не реорганизация колхоза в артель.

В кассационной жалобе истцы просят судебные акты отменить и иск удовлетворить. По мнению заявителей, суды не учли, что по ранее рассмотренным делам факт членства истцов в колхозе «Карла Маркса» (ОРГН 

<

***>) подтвержден и не требует повторного доказывания (дела № А15-4110/2014, А15-5268/2018, А15-3894/2019). Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А15-3894/2019 удовлетворены требования истцов. Решение инспекции о государственной регистрации от 10.01.2019 № 8172А о внесении записи в ЕГРЮЛ от 10.01.2019 за ГРН 2190571034730 о государственной регистрации сельскохозяйственной артели «Колхоз Карла Маркса» и решение инспекции о государственной регистрации от 21.02.2019 № 862А о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.02.2019 за ГРН 2190571064957 о ФИО14 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, признаны недействительными. Однако, вопреки воле 33-х участников колхоза, в отсутствие их уведомления, проведено собрание от 30.01.2021 с участием 5-ти членов, на основании решения спорного собрания в ЕГРЮЛ внесены записи о 5-ти членах артели вместо 33-х членов, а также регистрация устава артели, которым изменена организационно-правовая форма колхоза на артель. Таким образом, выводы судов являются неверными.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на доводах жалобы, представитель артели просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

Суды установили, что на основании решений общего собрания от 05.03.2019, оформленного протоколом № 01-03/2019, решением регистрирующего органа от 14.03.2019 за ГРН 2190571084163 зарегистрирован устав артели в новой редакции с паевым фондом в размере 15 тыс. рублей (раздел 28 ЕГРЮЛ). 

Согласно пункту 1 устава от 14.03.2019 артель функционирует на базе колхоза «Карла Маркса», действует от его имени, отвечает по его обязательствам, и регистрируется в целях приведения учредительных документов (устава) и организационно-правовой формы в соответствии с нормами действующего законодательства, без проведения процедуры реорганизации на основании письма ФНС РФ от 26.10.1995 № ВП-6-12/563. 

На основании заявления от 14.03.2019 формы № Р14001 за ГРН 2190571082975 внесены учредителями пять физических лиц: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО9 с долей в паевом фонде в размере 3 тыс. рублей. 

Решение регистрирующего органа от 14.03.2019 о внесении записей в ЕГРЮЛ за ГРН 2190571084163 о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы колхоза, зарегистрированного в качестве артели и регистрационная запись от 14.03.2019 ГРН 2190571082975 о внесении учредителями артели на основании протокола от 05.03.2019 № 01-03/2019, не отменены и не признаны судом недействительными. 

Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) является записью о создании юридического лица, либо записью о первом представлении в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации юридических лиц» сведений о юридическом лице, зарегистрированном до введения в действие указанного Закона (пункт 5 правил ведения ЕГРЮЛ, утвержденный Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н (ред. от 19.10.2020). 

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ОГРН 

<

***> ранее (04.06.2003) был присвоен колхозу, в настоящий момент данный ОГРН присвоен артели, что свидетельствует о правопреемстве юридических лиц. 

Решением общего собрания от 30.01.2021, оформленного протоком № 01/01-ОС, рассмотрена повестка дня с тремя вопросами: 

1. Выборы председателя и секретаря собрания. 

2. О внесении изменений и дополнений в пункты устава артели, утвержденного решением правления и наблюдательного совета, оформленного протоколом 01-03/19 от 05.03.2019, зарегистрированного 14.03.2019 за Государственным регистрационным номером (ГРН) 2190571084163. 

3. О разрешении заключить трудовой договор с передачей ряда полномочий правления исполнительному директору.

Ссылаясь на ничтожность решений собрания от 30.01.2021 и недействительность решения инспекции, внесшей запись в ЕГРЮЛ, истцы обратились в суд с данным иском.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 № 193-ФЗ (далее – Закон № 193-ФЗ).

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление) разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 193-ФЗ установлено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 – 24 Закона № 193-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Закона № 193-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 193-ФЗ производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае: выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).

Отказывая в иске, суды исходили из того, что судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов установлено, что истцы не являются членами артели (колхоза): решение Лакского районного суда от 31.07.2012 по делу № 2-40/2012; судебные акты по делам № А15-2472/2012, № А15-1504/2013, № А15-5470/2017, № А15-3945/2021.

Суд кассационной инстанции признает указанный вывод судов неправомерным ввиду следующего.

В рамках дела № А15-4110/2014 исследовался статус ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО1 и установлено, что указанные лица являются членами колхоза «Карла Маркса».

Кроме того, статус ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО1 и ФИО8 в качестве членов колхоза «Карла Маркса» также подтвержден судебными актами по делу № А15-3894/2019.

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ОГРН 

<

***> ранее (04.06.2003) был присвоен колхозу, в настоящий момент данный ОГРН присвоен артели, что свидетельствует о правопреемстве юридических лиц. При этом суды не учли, что истцы ссылались на то, что в установленном законом порядке их членство в колхозе не прекращено, а решение общего собрания артели от 30.01.2021, оформленное протоколом № 01/01-ОС, принято с грубым нарушением Закона № 193-ФЗ, в отсутствие их извещения о собрании и без их участия.

Из выписки из ЕГРЮЛ артели также усматривается, что членами артели (до регистрации – колхоза) являются 5 человек: ФИО9, ФИО17, ФИО14, ФИО18 и ФИО15 Курбан-Исмаилович.

При этом в уставе артели в редакции от 14.03.2019 содержится реестр членов артели из 16 человек: ФИО9, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО15 Курбан-Исмаилович, ФИО26, ФИО15, ФИО27 и ФИО28.

Из содержания протокола собрания от 30.01.2021 не усматривается, что в устав вносились изменения в части реестра членов кооператива.

Суды не выяснили фактические обстоятельства, свидетельствующие об утрате истцами статуса членов колхоза и причину их не включения в реестр членов артели, а также ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, аргумент судов о том, что для восстановления нарушенного права истцам надлежало обратиться самостоятельным иском в суд о признании решений общего собрания от 05.03.2019, оформленных протоколом № 01-03/20119, а также решения регистрирующего органа от 14.03.2019 ГРН 2190571084163 о регистрации устава артели недействительными, поэтому истцы обратились с ненадлежащим способом защиты нарушенного права, следует признать формальным, сделанным без выяснения существенных по делу обстоятельств.

Суды не учли, что решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).

В деле отсутствуют пояснения ответчика, касающиеся юридического факта утраты истцами членства в колхозе (артели), а также протокол общего собрания от 05.03.2019.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в колхозе (ныне – артель) имеется длительный корпоративный конфликт, в том числе, по вопросам членства в колхозе. В дела предоставлялись различные списки членов колхоза – 66 членов, 55 членов, 33 члена. В настоящее время в уставе содержится список из 16 членов артели (колхоза). Судам надлежало выяснить какие исходные документы положены в основу указанного списка, обязать артель (колхоз) обосновать основания включения ФИО9, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО15 Курбан-Исмаилович, ФИО26, ФИО15, ФИО27 и ФИО28 в реестр членов артели и не включения истцов в него.

Суды первой и апелляционной инстанций фактически оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не дали надлежащую оценку действиям и поведению сторон спорного правоотношения.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с выполнением работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А15-3371/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийЕ.В. Артамкина 

СудьиЕ.И. Афонина

О.Л. Рассказов