АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8790/2022

г. Оренбург

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        26 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 23.06.2022

Администрации Южного округа города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320565800001548, ИНН 

<

***>,Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Боевая Гора) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  76 986 руб. 00 коп., 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3.

При участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представителя ФИО4 (доверенность № 02 от 10.01.2023, копия диплома, удостоверение), после перерыва не явилась.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явились. Судебное заседание до и после перерыва  проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2023 года по 23.01.2023 года до 14 часов 30 минут.

  Администрация Южного округа города Оренбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76 986 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.07.2022 дело, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено  представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 ОГРНИП 319565800089684, ИНН 

<

***> (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 06.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указывает на излишне уплаченную ответчику сумму  в размере 76 986 руб. 00 коп. за фактически невыполненные работы по вывозу снега, в связи с чем, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 указанную сумму  в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление не представило, правовую позицию по заявленным требованиям не высказало.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.03.2021Администрация Южного округа г. Оренбурга (муниципальный заказчик) заключила муниципальный контракт № 01533000669210000410001 с ИП ФИО2 (исполнитель) на оказание услуг по вывозу снега с территорий Южного Округа г. Оренбурга (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 контракта исполнитель принимает на оговоренных ниже условиях, на себя обязательства на оказание услуг по вывозу снега с территории Южного округа г. Оренбурга (Приложение №1) (далее - услуги), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Исполнитель обязуется в соответствии с условиями Контракта оказать услуги, указанные в п. 1.1, своими силами и материально-техническими средствами.

В силу пункта 1.3 контракта муниципальный заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их результат в размере и порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2021 (в соответствии с техническим заданием). Отчётным периодом оказания услуг является один календарный месяц. (пункт 1.4. контракта).

Место оказания услуг: г. Оренбург, территория Южного округа (пункт 1.5. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 2 342 340  рублей 00 копеек, НДС - не предусмотрен законодательством РФ. 

Согласно пункту 4.1.контракта услуга считается оказанной с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Приемка выполненных услуг осуществляется путем подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг, который составляется Исполнителем в 2-х экземплярах и предъявляется Муниципальный заказчику (пункт 4.2 контракта).

Контрольно-ревизионным управлением администрации города Оренбурга уполномоченным на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля при проведении проверки обоснованности расходов на уборку и вывоз снега в Южном округе города Оренбурга, проведенной выборочном методом за 1 полугодие 2021 года, в результате сличения первичных документов по работе спецтехники установлено и зафиксировано в акте выездной проверки администрации Южного округа города Оренбурга от 18.10.2021 года то, что городских дорог от снега и уборка снега осуществлялась привлеченной техникой на основании муниципальных контрактов и договоров. В результате сличения первичных документов по работе спецтехники, установлены факты совпадения времени и работы  транспортных средств у различных подрядчиков, а также неверного подсчета количества вывезенного снега (приложение №4). 

Согласно Приложению № 4 к акту выездной проверки администрации Южного округа города Оренбурга от 18.10.2021 года  проверкой установлен факт совпадения времени (дата, часы) работы спецтехники у подрядчиков ИП ФИО3, ИП ФИО2 То есть, к актам выполненных работ по Контракту приложены акты приема-передачи услуг спецтехники одной и той же машины в одно и тоже время у разных исполнителей.

Как указывает истец,  неправомерно излишне уплаченная ИП ФИО2 сумма за фактически невыполненные работы по вывозу снега в нарушение статей 309, 310, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 76 986, 00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. 01-08/1738 от 13.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  до 01.06.2022

В связи тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В результате заключения контракта между сторонами сложились отношения, которые регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). 

К спорным отношениям сторон, основанным на условиях муниципального контракта, подлежат применению положения гл. 39 Гражданского кодекса и названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме. 

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. 

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. 

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

Как установлено материалами дела, Контрольно-ревизионным управлением администрации города Оренбурга, уполномоченным на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля при проведении проверки обоснованности расходов на уборку и вывоз снега в Южном округе города Оренбурга, проведена проверка осуществления расходов публично-правового образования на реализацию мероприятий муниципальной программы Администрации Южного округа города Оренбурга.

Проверяемый период с 01.10.2019 года по 30.06.2021 года.

В ходе проведенной выборочном методом проверки  за первое полугодие 2021 года,  установлено сличение первичных документов по работе спецтехники установлено и зафиксировано в акте выездной проверки администрации Южного округа города Оренбурга от 18.10.2021 года то, что городских дорог от снега и уборка снега осуществлялась привлеченной техникой на основании муниципальных контрактов и договоров. В результате сличения первичных документов по работе спецтехники, установлены факты совпадения времени и работы  транспортных средств у различных подрядчиков, а также неверного подсчета количества вывезенного снега (приложение №4). 

Проверкой установлен факт совпадения времени (дата, часы) работы спецтехники у подрядчиков ИП ФИО3, ИП ФИО2 То есть, к актам выполненных работ по Контракту приложены акты приема-передачи услуг спецтехники одной и той же машины в одно и тоже время у разных исполнителей.

Согласно актам приема-передачи услуг спецтехники от 04.03.2021 - 05.03.2021 по контракту заключенному с ИП ФИО2:

- самосвалом Шахман г/н 

<

***> (водитель ФИО5) отработано по вывозу снега с 21.00ч до 06.00ч (13 рейсов 260мЗ)

-самосвалом Шахман г/н 

<

***> (водитель ФИО6) отработано по вывозу снега 21.00ч до 06.00ч (12 рейсов 240мЗ)

-скания г/н 

<

***> (водитель ФИО7) отработано по вывозу снега 21.00ч до 06.00ч (12 рейсов 240мЗ)

-HOWO г/н 

<

***> (водитель ФИО8) отработано по вывозу снега 21.00ч до 06.00ч (10 рейсов 200мЗ)

Согласно информации по вывозу снега от 04-05.03.2021 (акт приема-передачи спецтехники, акт приемки выполненных услуг) вышеуказанная техника работала на вывозе снега по муниципальному контракту № 01533000669210000060001от 12.02.2021 заключенному администрацией округа с ИП ФИО3 В том числе:

-самосвалом Шахман г/н 

<

***> (водитель ФИО9) отработано по вывозу снега с 21.00ч до 06.00ч (11 рейсов 220мЗ)

-самосвалом Шахман г/н 

<

***> (водитель ФИО6) отработано по вывозу снега 21.00ч до 06.00ч (11 рейсов 220мЗ)

-скания г/н 

<

***> (водитель ФИО7) отработано по вывозу снега 21.00ч до 06.00ч (10 рейсов 200мЗ)

-HOWO г/н 

<

***> (водитель ФИО5) отработано по вывозу снега 21.00ч до 06.00ч (10 рейсов 200мЗ).

Таким образом в ходе проверки установлено что фактически работа по вывозу снега осуществлялась ИП ФИО3

ИП ФИО3 было оплачено по контракту от 12.02.2021 г №01533000669210000060001 сумма 3 141 213,08 рублей согласно акту выполненных работ (платежное поручение № 152566 от 05.04.2021).

В соответствии с актом выполненных услуг от 30.03.2021г Администрация  также оплатила ИП ФИО2 сумму 2 576 574,00 рублей, в том числе за оказание услуг по вывозу снега за период времени с 04.03.2021-05.03.2021 (платежное поручение № 171283 от 12.04.2021).

Таким образом, в ходе выездной проверки Контрольно-ревизионным управлением Администрации города Оренбурга  выявлен факт неосновательного обогащения в виду совпадения времени работы спецтехники ответчика и третьего лица.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по вывозу снега в рамках муниципального контракта  от 02.03.2021 в спорный период.

Поскольку взятые на себя обязательства по оказанию услуг по уборки и вывозу снега ответчиком на уплаченную истцом, в том числе, сумму в размере 76 986 руб. рублей не исполнены, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу в указанном размере. 

Истцом представлен расчет суммы заявленных требований: 940 м3*81,90 рублей = 76986,00 рублей., где 940 м3 общий объем вывезенного снега, согласно актам приема передачи спецтехники, 81,90 рублей стоимость 1 м3 по контракту.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Возражения по данному расчёту, либо контррасчёт суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

С учетом указанного, учитывая изложенную выше оценку доказательств, представленных истцом, не опровергнутых ответчиком, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму фактически оплаченных, но не выполненных работ в размере 76 986 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в указанной сумме является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 079 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Южного округа города Оренбурга удовлетворить.

  Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Южного округа города Оренбурга сумму неосновательного обогащения в размере 76 986 руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 079 руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

         Судья                                                                       С. ФИО10