Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10505/2020

г. Тула

12 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрикант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 80 251 руб. 60 коп., третье лицо: временный управляющий ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по дов.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО Фабрикант" о взыскании 80 251 руб. 60 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечен временный управляющий должника ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили. Отзыв на иск ответчик не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» между ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «Фабрикант» (Потребитель) был заключен договор №1808/П/ТУЛ-2019 от 01.01.2019 (далее по тексту - Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рамках указанного Договора в январе 2019 - мае 2020 года истцом были оказаны услуги на сумму 410 946 рублей 64 копейки, что подтверждается актами № 4132 от 31.01.2019, №5316 от 28.02.2019, №5317 от 31.03.2019, №9629 от 30.04.2019, №10285 от 31.05.2019, №10278 от 30.06.2019, №13755 от 31.07.2019, №14948 от 31.08.2019, №17787 от 30.09.2019, №21917 от 31.10.2019, №24909 от 30.11.2019, №27467 от 31.12.2019, №2528 от 31.01.2020, №5142 от 29.02.2020, №7973 от 31.03.2020, №10896 от 30.04.2020, №13170 от 31.05.2020.

Оплата услуг ООО «Фабрикант» в адрес ООО «Хартия» произведена не была в полном объеме, в результате чего образовалось задолженность по договору № 1808/П/ТУЛ-2019 от 01.01.2019 в размере 80 251 рублей 60 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Подпунктом «в» пункта 10 Договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В добровольном порядке ответчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком услуг по договору послужил основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №1808/П/ТУЛ-2019 от 01.01.2019 на сумму 80 251 рублей 60 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 подтверждается материалами дела.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 80 251 рублей 60 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 относятся к текущим платежам.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 80 251 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 210 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 5 013 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Фабрикант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» 80 251 руб. 60 коп. долга, а также 3 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» из федерального бюджета 5 013 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                       И.Ю. Воронцов