912/2024-15830(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84630/2023

Дело № А40-128786/23

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Порывкина П.А., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023  по делу № А40-128786/23, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКРОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  основного долга по договору № MSA_WTSAKROS_MUD-21Tolon-19 от 01.03.2021  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АКРОС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (ответчик)  долга по договору № MSA_WTSAKROS_MUD-21Tolon-19 от 01.03.2021 в размере  4525989,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2023 по 01.06.2023 в размере 141 359,68 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами, подлежащими начислению с 02.06.2023 г. по день фактической  уплаты.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать.  

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания  для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022  отсутствуют.  

 Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № MSA_WTSAKROS_MUD-21 Tolon-19 от 01.03.2021 на выполнение работ по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов.  

 Согласно п. 9.1 договора его цена определяется на основании ставок подрядчика,  отраженных в приложении № 1 к договору и составляет 22 326 495,60 руб.  

 В обоснование исковых требований истец указал, что согласно п. 6.46 договора  заказчик обязуется выкупить остатки материалов подрядчика по окончании работ. При этом  стороны согласовали цены на материалы подрядчика в дополнительном соглашении № 2 от  26.08.21.  

 Актом приема-передачи склада химических реагентов истец передал, а ответчик  принял материалы истца весом 59,5 т, общей ценой 4 525 989,60 руб.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. 

 Из условий договора (п. 6.46) усматривается, что ответчик принял обязательства по  выкупу оставшегося материала по завершении работ.  

 Исходя из актов сдачи-приемки выполненных работ, представленных в материалы  дела (т. 1 л.д. 47-58) представляется возможным сделать вывод, что работы по договору в  полном объеме завершены к 09.10.2022. С учетом даты окончания срока действия договора  обязанность по выкупу оставшегося материала наступила на стороне ответчика не ранее  31.12.2022 .  

 Принимая во внимание факт передачи материалов ответчику (акт в т. 1 л.д. 87),  наличие согласования их цены (дополнительное соглашение № 2 к договору), на стороне  ответчика возникло обязательство по оплате соответствующих материалов.  

 В отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты суд первой инстанции, в  силу положений ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о  взыскании долга.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении отсутствия  документации на подлежащий покупке материал, так как договор не содержит обязанности  истца по составлению УПД, счета-фактуры, счета или транспортной накладной на предмет  продажи спорного материала. При этом в деле имеется акт приема-передачи товарных  ценностей в соответствии с перечнем, расценка на которые приведена в дополнительном  соглашении № 2 к договору.  

 Следовательно, у ответчика имелась объективная возможность исполнить встречные  обязательства по оплате ввиду доказанности факта передачи материалов и согласования их  стоимости для дальнейшего расчета.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 в размере 141 359,68 руб.,  продолжив их начисление по дату фактического исполнения обязательств.  

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части.  

 Проверив выполненный истцом расчет, суд апелляционной инстанции полагает  правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении рассматриваемого  требования.  

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-128786/23 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Л. Фриев  

Судьи П.А. Порывкин 

 И.А. Титова