АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-250547/22-113-1914

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 02 февраля 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" (117546, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ" (109390, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)  

о взыскании суммы основного долга по Договору подряда № СВ17/21 от 03.09.2021 г. в  размере 727 526,32 рублей; пени за несвоевременную оплату по Договору подряда №  СВ 17/21 от 03.09.2021 г. в размере 11 507,16 рублей; неустойки (пени) в размере 0,01  % за каждый день просрочки долга, но не более 3 % от суммы долга, начисленной на  сумму основного долга в размере 727 526,32 рублей за период с 12.11.2022 г. по день  фактического погашения основного долга  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по  Договору подряда № СВ17/21 от 03.09.2021 г. в размере 727 526,32 рублей; пени за  несвоевременную оплату по Договору подряда № СВ 17/21 от 03.09.2021 г. в размере  11 507,16 рублей; неустойки (пени) в размере 0,01 % за каждый день просрочки долга,  но не более 3 % от суммы долга, начисленной на сумму основного долга в размере  727 526,32 рублей за период с 12.11.2022 г. по день фактического погашения основного  долга.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 02 февраля 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2021 г. между обществом с  ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой» (далее – заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее - подрядчик)  был заключен Договор подряда № СВ17/21 (далее - Договор) на выполнение  отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: Каширский проезд, владение  25, корпус 1, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить отделочные  работы во исполнение Договора в соответствии с согласованной проектно-сметной  документацией с учётом возможных изменений объёма работ, а заказчик обязуется  принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями  Договора.  

 Стоимость отделочных работ по Договору определяется по факту их  выполнения на основании согласованных единичных расценок (Приложение № 1 к  Договору) и подписанных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3  сформированных с учётом фактически выполненных на объекте объёмов работ.  

 Истец выполнил работы предусмотренные Договором на общую сумму  2 762 866,52 рублей, что подтверждается: актом приёмки выполненных работ (КС-2) №  1 от 24.09.2021 г. на сумму 122 625 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и  затрат (КС-3) № 2 от 05.10.2021 г. на сумму 417 715,2 рублей; актом приёмки  выполненных работ (КС-2) № 2 от 05.10.2021 г. на сумму 417 715,2 рублей; справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 19.10.2021 г. на сумму  384 619,2 рублей; актом приёмки выполненных работ (КС-2) № 3 от 19.10.2021 г. на  сумму 384 619,2 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4  от 09.12.2021 г. на сумму 314 434 рубля; актом приёмки выполненных работ № 4 (КС-2)  от 09.12.2021 г. на сумму 314 434 рубля; справкой о стоимости выполненных работ и  затрат (КС-3) № 5 от 14.03.2022 г. на сумму 445 665 рублей; актом приёмки  выполненных работ № 5 (КС-2) от 14.03.2022 г. на сумму 445 665 рублей; справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 20.05.2022 г. на сумму  432 315,2 рублей; актом приёмки выполненных работ № 6 (КС-2) от 20.05.2022 г. на  сумму 432 315,2 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №  7 от 27.05.2022 г. на сумму 373 469,12 рублей; актом приёмки выполненных работ № 7  (КС-2) от 27.05.2022 г. на сумму 373 469,12 рублей; справкой о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 29.06.2022 г. на сумму 272 023,2 рубля;  актом приёмки выполненных работ № 8 (КС-2) от 29.06.2022 г. на сумму 272 023,2  рубля.  

 Указанные КС-2 и КС-3 подписаны сторонами без каких-либо претензий по  качеству и объёму выполненных работ.  

 Согласно п. 4.2 Договора, оплата выполненных работ оплачивается заказчиком в  течение тридцати календарных дней на основании актов приёмки работ по форме КС-2  и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в сумме, указанных  в этих актах.  

 Как указывает заявитель, ответчик частично оплатил работы, выполненные  

подрядчиком на сумму 2 035 340,2 рублей.  

Таким образом, задолженность ОО «Москвичгражданстрой» перед ООО  «Северный ветер» составляет 727 526,32 рублей.  

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как  и мотивированных возражений по спорным актам. Акты по форме КС-2, КС-3  подписаны ответчиком.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ,  хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в  связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части взыскания суммы основного долга.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец,  04.10.2022 г. направил в адрес ответчика письменную претензию на электронную почту  (89037692528@mail.ru) с требованием погасить задолженность.  

07.10.2022 г. от ответчика был получен ответ, из которого следует несогласие с  требованиями истца.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   Согласно п. 13.3 Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ,  заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки, но не свыше 3 % его суммы.  

 По состоянию на 11.11.2022 г., размер пени составляет 11 507,16 рублей. 

 Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного  требования, поскольку истцом в материалы дела не представлен расчёт подлежащих  взысканию пени. Суду не ясен период просрочки исполнения обязательств, количество  дней просрочки.  

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом, однако, суд не может с ними согласиться,  поскольку, как указано ранее по тексту, все акты выполненных работ и справка о  стоимости выполненных работ на спорную сумму подписаны ответчиком без  замечаний.  

Указанные работы подлежат оплате в заявленном истцом размере. 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401,  421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131,  132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

«МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» (ОГРН 

<

***>): 

сумму основного долга в размере 727 526 (семьсот двадцать семь тысяч пятьсот  

двадцать шесть) рублей 32 копейки; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 504 (семнадцать  

тысяч пятьсот четыре) рубля 14 копеек. 

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.  

Судья А.Г. Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:01:13Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич