АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» ноября 2022 годаДело № А53-14300/22

Резолютивная часть решения объявлена   «08»  ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «15» ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными приказов об отказе во внесение изменений в реестр лицензий

при участии:

от заявителя: директор ФИО2 (до перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (далее – заявитель, ООО «УК «ЭГИДА») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция области) с заявлением о признании незаконным приказов от 31.08.2021 № 1662-Л, от 14.10.2021 № 1935/2-Л,  от 20.12.2021 № 2353/2-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание до перерывы в судебном заседании не обеспечило. 

В судебном заседании 08.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.11.2022 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжилось при участии представителя заинтересованного лица ФИО3, которая возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Заявитель в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленными о начавшемся процессе (в материалах дела имеется уведомление о вручении определения о принятии искового заявления), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление после перерыва по существу в отсутствие представителя заявителя.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказов от 31.08.2021 № 1662-Л, от 14.10.2021 № 1935/2-Л, от 20.12.2021 № 2353/2-Л. Пропуск срока для обращения в суд с настоящим заявлением обоснован принятием мер по досудебному урегулированию спора путем неоднократной подачи дополнительных заявлений и досудебной претензии в Госжилинспекцию области.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен институт восстановления процессуальных сроков, который является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, закрепленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки для подачи в суд соответствующих заявлений не являются пресекательными и могут быть восстановлены арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Представитель заинтересованного лица не возражал против восстановления пропущенного срока на подачу заявления по настоящему делу. 

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению. Суд считает процессуальный срок восстановленным.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

23.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком Аксайского района Ростовской области. 

11.05.2021 приказом № 826-Л Госжилинспекцией области принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр в части внесения сведений о заключении договора управления многоквартирным домом № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком по причине несоответствия заявления требованиям подпунктов «б» и «ж», «г» пункта 5 Порядка и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). 

06.07.2021 ООО «УК «ЭГИДА» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с окончанием срока действия договора управления многоквартирным домом № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком от 30.04.2020.

20.07.2022 Госжилинспекцией области принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления ООО «УК «ЭГИДА» в связи с наличием недостоверных сведений, указанных ООО «УК «ЭГИДА» в заявлении и предоставленных с ним документов, на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, но не более чем на 30 рабочих дней. В адрес ООО «УК «ЭГИДА» направлен запрос дополнительных материалов и информации.

В ответ на запрос от 20.07.2021 № 378/1358 ООО «УК «ЭГИДА» предоставило объявление и акт от 20.02.2021.

31.08.2021 приказом № 1662-Л Госжилинспекцией области  принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр в части внесения сведений о расторжении ООО «УК «ЭГИДА» договора управления многоквартирным домом № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком в связи с несоблюдением условия, предусмотренного подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр.

30.09.2021 ООО «УК «ЭГИДА» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с окончанием действия договора управления многоквартирным домом № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком и изменением способа управления многоквартирным домом.

14.10.2021 приказом № 1935/2-Л  Госжилинспекцией области принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр в части внесения сведений о расторжении ООО «УК «ЭГИДА» договора управления многоквартирным домом № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком в связи с несоблюдением условий, предусмотренных подпунктами «а», «г» пункта 5 Порядка № 938/пр.

06.12.2021 ООО «УК «ЭГИДА» обратилось в Госжилинспекцию области с письмом № 26 от 31.11.2021 (досудебная претензия), указанное письмо ООО «УК «ЭГИДА» рассмотрено Госжилинспекцией области в соответствии с положениями Порядка № 938/пр.

20.12.2021 приказом № 2353/2-Л Госжилинспекцией области принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр в связи с расторжением ООО «УК «ЭГИДА» договора управления многоквартирным домом № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком, поскольку ООО «УК «ЭГИДА» не выполнены требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Полагая, что вынесенные Госжилинспекцией области приказы от 31.08.2021 № 1662-Л, от 14.10.2021 № 1935/2-Л,  от 20.12.2021 № 2353/2-Л являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что ООО «УК «ЭГИДА» при подаче заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области допустило нарушения требований Порядка № 938/пр, в связи с чем, Госжилинспекцией области неоднократно отказано  во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

 В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая (часть 1.3).

Подпунктом 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» также установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, которым определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) (пункт 2 Порядка № 938/пр).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка № 938/пр). 

Из материалов дела следует, что Госжилинспекцией области, как лицензирующим органом, в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, приняты решения об отказе во внесении изменений Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком, а именно оспариваемые заявителем приказы от 31.08.2021 № 1662-Л, от 14.10.2021 № 1935/2-Л,  от 20.12.2021 № 2353/2-Л). 

06.07.2021 ООО «УК «ЭГИДА» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением № 37/2677 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком от 30.04.2020 в связи с окончанием срока действия договора.

Согласно пункту 12 договора управления от 30.04.2020, заключенного ООО «УК «ЭГИДА» с собственниками помещений в многоквартирном доме (размещен в ГИС ЖКХ), договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения года. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до его окончания не поступило уведомление о его расторжении.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме прилагается копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме.

ООО «УК «ЭГИДА» с заявлением не были представлены документы, подтверждающие уведомление о прекращении договора управления в связи с истечением его срока всех собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком, предусмотренное частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

По результатам рассмотрения указанного заявления, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр, 20.07.2021 Госжилинспекцией области принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления ООО «УК «ЭГИДА» на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, но не более чем на 30 рабочих дней. В адрес ООО «УК «ЭГИДА» направлен запрос  о предоставлении дополнительных материалов и информации.

В ответ на запрос от 20.07.2021 № 378/1358 ООО «УК «ЭГИДА» предоставила объявление и акт от 20.02.2021.

По истечении срока приостановления указанного заявления ООО «УК «ЭГИДА», по результатам рассмотрения заявления, а также материалов и информации, предоставленных ООО «УК «ЭГИДА» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 20.07.2021 № 378/1358, Госжилинспекцией области 31.08.2021 принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр в части внесения сведений о расторжении ООО «УК «ЭГИДА» договора управления многоквартирным домом № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком в связи с несоблюдением условия, предусмотренного подпунктом «б» пункта 5 Порядка, оформленное приказом Госжилинспекции области № 1662-Л.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено следующее. 

К заявлению от 06.07.2021 № 37/2677 заявителем были приложены следующие документы: решение учредителя, объявление о непродлении договора, копия договора. 

В системе ГИС ЖКХ  размещена заявка на исключение сведений о доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

При рассмотрении заявления от 06.07.2021 № 37/2677 Госжилинспекцией области выявлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уведомление о прекращении договора управления в связи с истечением его срока всех собственников помещений в  многоквартирном доме № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком, предусмотренные частью 1 статьи 450.1 ГК РФ. Рассмотрение заявления приостановлено приказом от 20.07.2021 № 1358-Л до 31.08.2021.

Заявителем в Госжилинспекцию области представлено объявление, размещенное в многоквартирном доме № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком с актом от 20.02.2021 о размещении объявления на доске объявлений. 

Приказом от 31.08.2021 № 1662-Л Госжилинспекцией области отказано во внесении изменений в реестр лицензий в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих уведомление о прекращении договора управления в связи с истечением его срока всех собственников помещений в  многоквартирном доме № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком, что нарушает подпункт «б» пункта 5 Порядка № 938/пр. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены этим договором. Изменение и расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия договор не продлевается. Это отвечает принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Окончание срока действия договора управления МКД в случае заявления одной из сторон о его прекращении влечет прекращение деятельности по управлению домом и изменяет перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что, в свою очередь, требует внесения изменения в реестр лицензий.

ООО «УК «ЭГИДА» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с окончанием срока действия договора управления многоквартирным домом № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком от 30.04.2020.

Согласно п. 12.1 договора управления от 30.04.2020 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения года. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до его окончания не последовало уведомлений о его расторжении. 

ООО «УК «ЭГИДА» разместило объявление о прекращении договора управления от 30.04.2022 более чем за месяц до его окончания, что подтверждается актом от 20.02.2021. 

Госжилинспекция области посчитав, что ООО «УК «ЭГИДА» представлена недостоверная информация о прекращении договора управления, поскольку размещение объявления на доске объявлений не является официальным уведомлений собственников многоквартирного дома  № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком о прекращении действия договора управления от 30.04.2020. 

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено уведомление собственников многоквартирного дома  № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком согласно которому в связи с выбором новой управляющей компании ООО «УК «ЭГИДА» с 01.06.2020 способ оповещения собственников многоквартирного дома не меняется: все объявления, акты, предупреждения, изменения по управлению домом, изменения договора управления, изменения тарифов, оповещения о собраниях, итоги ОСС, списки должников, отчеты УК будут размещены на доске объявлений. 

Как следует из материалов дела, заявитель после приостановления заявления дополнительно представил объявление, размещенное в многоквартирном доме № 10 по пер. Звездный в пос. Верхнетемерницком с актом от 20.02.2021 о размещении объявления на доске объявлений в качестве документов, подтверждающих уведомление о прекращении договора управления в связи с истечением его срока всех собственников помещений в  многоквартирном доме соответственно, требования подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр заявителем соблюдены, в связи с чем суд установил, что принятое решение Госжилинспекции области по заявлению от 06.07.2021 № 37/2677  является необоснованным.

Таким образом, Госжилинспекция области не в полной мере исследовала все представленные заявителя документы к заявлению от 06.07.2021 № 37/2677, в том числе на запрос дополнительных сведений и документов. 

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Исследовав содержание заявлений ООО «УК «ЭГИДА», текста оспариваемых приказов, суд приходит к выводу, что неоднократно отказывая во внесении изменений,  Госжилинспекция области приводила формальные основания, без всесторонней оценки представленных документов.

В связи с изложенным, оспариваемые приказы от 31.08.2021 № 1662-Л, от 14.10.2021 № 1935/2-Л, от 20.12.2021 № 2353/2-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий признаются судом недействительными. 

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие принятия Госжилинспекцией области оспариваемого приказа нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

Из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав недействительным ненормативный правовой акт, незаконным решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного правового акта, решения соответствующего органа (должностного лица) недействительным или незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом, указание на конкретный способ защиты права, в случае признания оспариваемого акт государственного органа (должностного лица) недействительным или решение незаконным, не является обязательным требованием к резолютивной части решения.

Между тем, принимая во внимание все обстоятельства спора, в том числе выявленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление от 06.07.2021 № 37/2677 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также представленные в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области документы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме и взыскании в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 27.04.2022 № 2120. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заявителем оспаривается три ненормативных правовых акта: приказы от 31.08.2021 № 1662-Л, от 14.10.2021 № 1935/2-Л,  от 20.12.2021 № 2353/2-Л.

При этом государственная пошлина уплачена в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в доход федерального бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказов от 31.08.2021 № 1662-Л, от 14.10.2021 № 1935/2-Л, от 20.12.2021 № 2353/2-Л удовлетворить. 

Признать недействительными приказы Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 31.08.2021 № 1662-Л, от 14.10.2021 № 1935/2-Л,  от 20.12.2021 № 2353/2-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления и документов. 

Обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление от 06.07.2021 № 37/2677 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также представленные в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области документы.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 27.04.2022 № 2120.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ. ФИО4