АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                              Дело № А03-12270/2022

Решение принято и изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Фрис О.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света»,  г. Томск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 586 107 руб. по договору поставки от 17.02.2022 № К-876/22, пеней в размере 180 070 руб. 20 коп. за период с 05.04.2022 по 16.08.2022, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, копия диплома, копия паспорта.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара», г. Барнаул (далее - истец, общество «Комбинат Алтайтара») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света»,  г. Томск (далее - ответчик, общество «Современные источники света») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) долга в размере 1 586 107 руб. по договору поставки от 17.02.2022 № К-876/22, пеней в размере 180 070 руб. 20 коп. за период с 05.04.2022 по 16.08.2022, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом уточнения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

17.02.2022 между обществом «Комбинат Алтайтара» (поставщик) и обществом «Современные источники света» (покупатель) заключен договор поставки № К-876/22, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию, изготовленную поставщиком на основании заявок покупателя и указанную в настоящем договоре, именуемую в дальнейшем - «товар» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена, номенклатура, количество, порядок расчета, сроки и условия поставки партий товара согласовываются сторонами в спецификациях, заявках, а также определяются в универсальном передаточном акте по форме, утвержденной ФНС России (далее по тексту - УПД), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора УПД, в случае отсутствия спецификаций, заявок, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции.

В силу пункта 6.1 договора покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, указанных в спецификациях к настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Пунктом 9.3 договора установлено, что любые споры или разногласия, связанные с настоящим договором, в случае, если стороны не достигли по ним согласия, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

В спецификации от 17.02.2022 к договору поставки стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара, условия поставки, порядок и срок оплаты - отсрочка по оплате 30 календарных дней с момента передачи уполномоченному представителю покупателя.

Из материалов дела следует, что в период с 04.02.2022 года по 14.04.2022 согласно заявкам ответчику был отгружен товар по следующим товаросопроводительным документам: УПД от 04.03.2022 на сумму 562 206 руб., от 28.03.2022 № 3708 на сумму 554 511 руб., от 14.04.2022 № 4597 на сумму 469 390 руб., всего на сумму 1 586 107 руб. Принятие товара подтверждается подписью представителей покупателя, печатью организации.

Факт поставки не оспаривался сторонами, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара покупателю и наличие задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Поскольку возникшее на стороне ответчика обязательство по оплате товара им не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 1 586 107 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 180 070 руб. 20 коп. за период с 05.04.2022 по 16.08.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку платежей по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства по оплате, суд находит заявленное требование о применении ответственности в виде пеней правомерным.

Вместе с тем, оснований для начислений пеней, на задолженность за поставленный в марте 2022 года товар, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд не усматривает.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения) (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748, пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, для определения того, является ли денежное требование текущим или реестровым, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Применительно к настоящему спору для квалификации требований истца в качестве текущих по смыслу Закона о банкротстве необходимо учитывать дату поставки товара.

Соответственно, в отношении задолженности за товар, поставленный до введения моратория (март 2022 года), будет распространяться мораторий на начисление неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая указанные разъяснения, заявление истцом требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд определяет размер неустойки на день принятия решения с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении двух поставок от 04.03.2022 на сумму 562 206 руб. и от 28.03.2022 на сумму 554 511 руб. По расчету суда, сумма пеней составила 163 114 руб. 45 коп. исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

562 206,00

02.10.2022

02.12.2022

62

562 206,00 × 62 × 0.1%

34 856,77 р.

 

Итого:

34 856,77 руб.

Сумма основного долга: 562 206,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 856,77 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

554 511,00

02.10.2022

02.12.2022

62

554 511,00 × 62 × 0.1%

34 379,68 р.

 

Итого:

34 379,68 руб.

Сумма основного долга: 554 511,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 379,68 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

469 390,00

17.05.2022

02.12.2022

200

469 390,00 × 200 × 0.1%

93 878,00 р.

 

Итого:

93 878,00 руб.

Сумма основного долга: 469 390,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 93 878,00 руб.

 

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 163 114 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Из положений статей 8, 9, 41 АПК РФ следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, состязательности, а кроме того, лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2, статья 17 часть 1, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

О начавшемся судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом. 

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В нарушение указанных требований ответчик возражений по существу заявленного спора не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ранее от ответчика поступили возражения на  исковое заявление, в которых он ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствии неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если сроки (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии пунктом 9.1. договора поставки № К-876/22 от 17.02.2022 сторонами предусмотрен доарбитражный претензионный порядок урегулирования споров. В случае если в результате приема товара будут обнаружены недостатки товара по качеству, Покупатель вправе предъявить претензии к Поставщику в течение 10 дней со дня отгрузки партии товара, несоответствующей условиям настоящего договора. Претензии по количеству могут быть предъявлены в течение 3 дней со дня отгрузки на партию товара, несоответствующую условиям настоящего договора. 

В силу пункта 9.2. договора поставки № К-876/22 от 17.02.2022 срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней.

Согласно материалам дела претензия от 01.08.2022 года была направлена истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления и отправления на электронную почту.

Почтовое отправление было направлено (принято в отделении связи по месту отправки) 02.08.2022 года, прибыло в место вручения 08.08.2022 года и было вручено адресату 16.08.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированном на официальном сайте Почты России.

Отправление на электронную почту было направлено па электронный адрес директора обществу с ограниченной ответственностью «Современный источники света», указанного на официальном сайте ответчика, что подтверждается представленными истцом скриншотами с почтового ящика истца.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1  от 22.06.2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования спорот, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Из материалов дела и из процессуального поведения сторон, не усматривается их намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что свидетельствует о невозможности достижения цели урегулирования спора без участия суда.

Суд отмечает, что досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из пояснений истца следовало, что ответчиком до настоящего времени не был дан ответ на претензию, а направленное после поступления иска в суд мировое соглашение содержало неприемлемые для истца условия.

Принимая во внимание пояснения истца об отсутствии возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора будет противоречить смыслу и целям этого досудебного порядка, а также войдет в противоречие с задачами гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины 30 662 руб. (от цены иска 1 766 177 руб. 20 коп.) суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 294 руб., на ответчика - 30 368 руб., из них в пользу истца - 29 682 руб., в доход бюджета - 686 руб. 

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара», г. Барнаул 1 586 107 руб. задолженности, 163 114 руб. 45 коп. неустойки, всего 1 749 221 руб. 45 коп., а также 29 682 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности, начиная с 03.12.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 686 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда