Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2136/2020

«11»

июня

2020  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«08»

июня

2020  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«11»

июня

2020  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Калининградской области о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Копчёнов» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи  19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, диплома; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3- на основании доверенности, паспорта, диплома;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Копчёнов» (адрес: 238590, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Копчёнов», общество) к административной ответственности по части 15 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В ходе судебного заседания представитель Управления заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, возражения на отзыв, возражения на дополнения к отзыву, просил суд привлечь общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса. 

Представитель общества заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве и дополнениях к отзыву аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. 

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 года Управлением на основании Приказа от 29.01.2020года  № 49 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписания № 03/126-03 от 31.07.2019 года.

Срок исполнения предписания 02.02.2020 года.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Копчёнов» при осуществлении деятельности по адресу: 

<

...> допустило нарушение по невыполнению ранее выданного предписания №03/126-03 от 31.07.2020, а именно не выполнены следующие требования:

-  в нарушение ст. 14 п. 1 пп. 6 ТР ТС 021/2011 поверхности металлических конструкций цеха ржавые, что может привести к осыпанию частиц и контаминации сырья и готовой продукции;

- в нарушение ст. 16 п. 1,56 ТР ТС 021/2011 не представлены ветеринарные сопроводительные документы на вывезенные биологические отходы (П/ф мясокостный 438 кг., 460 кг) форма № 3 по накладным от 23.01.2020 № 64 от 13.01.2020 №21, что является отсутствием прослеживаемости в системе Меркурий.

По результатам проверки 10.02.2020 составлен акт проверки № 03/22, по факту данного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №03/15/2020 в отношении юридического лица ООО «Копчёнов» по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство 3 по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что предписанием Управления № 03/126-03 от 31.07.2019 года обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 02.02.2020 года.

В рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения в полном объеме законно установленной обязанности по исполнению предписания  в установленный срок. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что обществом оспаривалось выданное предписание. 

Как усматривается из материалов дела на момент установленного срока до 02.02.2020 обществом не выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание Управления, что является нарушением требований ч. 15 т. 19.5 КоАП РФ. 

Факт неисполнения предписания № 03/126-03 в полном объеме  подтверждается актом проверки от 10.02.2020 года, протоколом об административном правонарушении 

№ 03/15/2020 от 18.02.2020 и иными материалами дела. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения. 

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 года № 3-П и определение от 26.03.2019 года № 823-0) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания для общества установлен до 02.02.2020 года.

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. 

В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 02.05.2020 года. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о привлечении  ООО «Копчёнов» к административной ответственности по части 15 статьи  19.5  КоАП РФ следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Копчёнов» (адрес: 238590, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  -  отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)