АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9394/2020

город Мурманск

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (проспект Ленина, дом 75, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320519000001170)

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 - по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика  – ФИО3 – на основании ордера № 63 от 19.12.2020;

установил:

Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что ответчик осуществлял оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель Министерства, сославшись на материалы проверки, настаивал на удовлетворении заявления.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, не оспаривая факт нахождения алкогольной продукции в помещении торгового объекта указал, что на момент проверки  магазин, расположенный по адресу: 

<

...> не работал, а изъятая алкогольная продукция принадлежит продавцу  ФИО4. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В судебном заседании 14.01.2021 в качестве свидетеля был допрошен ФИО4 который пояснил, что является работником магазина расположенного по адресу: 

<

...> деятельность в котором на основании заключенного между ним и ответчиком договора субаренды осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, в указанном помещении на момент проверки проводился ремонт и находящаяся под прилавком алкогольная продукция приобретена им в различных магазинах для личных нужд.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 сотрудниками Министерства  с использованием видеосъемки проведен осмотр торгового объекта, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 и расположенном по адресу: 

<

...>, был установлен факт нахождения в обороте следующей алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность данной продукции: вино «Гордость России Крым» емкостью 0,7 л., дата  розлива 24.07.2010 - 2 шт.;  вино «Каберне» емкостью 0, 75 л., дата розлива 13.02.2017 – 5 шт., вино фруктовое «Порторус» емкостью 0,7 л., дата розлива 07.06.2020 – 6 шт., вино «Каберне Совиньен» емкостью 0,7 л., дата розлива 20.05.2020 – 1 шт., вино фруктовое «Сангрия» емкостью 1 л., дата розлива 18.06.2019 – 1 шт., винный напиток «Сангрия» емкостью 1 л., дата розлива 15.03.2018 – 1 шт., винный налиток «Глинтвейн» емкостью 1 л., дата розлива 12.11.2019 – 1 шт., виски «Беллс ориджинал» емкостью 0,7 л., дата розлива 18.11.2019 – 1 шт., винный напиток «Рябина на коньяке» емкостью 0,5 л., дата розлива 20.09.2019 – 1 шт., аперитив «Карелия» емкостью 0,5 л., дата розлива 05.06.2020 – 1 шт., настойка сладкая «Морозов» емкостью 0,5 л., дата розлива 28.04.2020 – 1 шт., ликер «Тундра» емкостью 0,5 л., дата розлива 23.03.2020 – 1 шт.

Указанные обстоятельства зафиксированы Министерством протоколом осмотра от 23.09.2020, а выявленная алкогольная продукция изъята соответствующим протоколом от 23.09.2020 и передана на ответственное хранение.

Установив данные обстоятельства, Министерством в отношении ФИО1 28.09.2020 вынесено определение № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Придя к выводу, что недопустимый оборот алкогольной продукции организовал Предприниматель, административным органом в отношении него составлен протокол от 22.10.2020 № 190 о совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 259-ФЗ, от 31.12.2014 № 490-ФЗ, от 29.07.2017 № 278-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлено нахождение в помещении торгового объекта алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право оборота (хранения) алкогольной продукции.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протокол осмотра от 23.09.2020, фото и видеоматериалами, протоколом изъятия  от 23.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2020, показаниями ФИО4 от 23.09.2020) подтверждается факт нахождения в обороте алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Из объяснений свидетеля ФИО4  следует, что крепкая алкогольная продукция, находящаяся в помещении торгового объекта на момент осмотра, принадлежит ему, продукция приобреталась для собственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае, правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка, тем более, что  в отношении ФИО1 не впервые проводится производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (дело №А42-5474/2020).

Осуществление деятельности ФИО1 в спорном помещении подтверждается представленным на обозрение суда договором аренды, показаниями свидетеля ФИО4о, пояснившего, что помещение передано ФИО1 полностью, а также сведениями на контрольно-кассовом чеке, сведениями о регистрации ККМ на ФИО1

Оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах, осуществления рассматриваемого вида деятельности.

Само по себе нахождение в помещении торгового объекта предпринимателя  алкогольной продукции,  которая в принципе не может там находиться, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи, с чем последняя несет ответственность за несоблюдение ею требований законодательства, вне зависимости от принадлежности продукции. Принадлежность продукции ФИО4, суд также считает неподтвержденным. Доказательств (чеков, накладных и др.) приобретения обнаруженной в торговом объекте алкогольной продукции для личных нужд ФИО4 в материалы дела не представлено. Кроме того, суд критически относится к показаниям ФИО4о,  поскольку  на продукции, находящейся в торговом зале, имелись ценники, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, пояснить, где продукция была им приобретена, свидетель затруднился. Довод  представителя заявителя о том, что продукция была принесена в торговый зал в связи с тем, что в подсобных помещениях велся ремонт, судом также не принимается, поскольку из материалов видеосъемки видно, что  арендуемое помещение состоит из нескольких помещений, при этом ни в торговом зале, ни в складском помещении, в котором находится пивная продукция, ремонт не осуществляется, в связи с чем невозможно установить, для каких целей продукция вынесена именно в торговый зал  и размещена под прилавок кассы, а не оставлена в складском помещении. При этом согласно представленным заявителем в материалы дела сведениям из ЕГАИС, следует, что продукция была приобретена в различных магазинах по ценам, не совпадающими  с ценами, указанными на прикрепленных  к обнаруженной продукции ценниках.

Довод о том, что торговый объект не работал и находился на ремонте, является голословным утверждением. Из материалов фото и видеосъемки не установлено каких-либо вывесок или объявлений, свидетельствующих о том, что магазин закрыт. Напротив, из вывески на торговом объекте следует, что он работает 24 часа. Факт работы торгового объекта, в том числе непосредственно 23.09.2020 подтверждается представленными заявителем доказательствами (информацией из базы фискальных данных оператора контрольно-кассовой машины), представленными на CD-диске (л.д.82). То обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО4 о не были оформлены трудовые отношения, не имеет правового значения. Фактически, находясь  с помещении, арендуемом ФИО1,  в период рабочего времени, последний действовал в ее интересах и ее согласия.

Статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Все действия, совершаемые в работающем магазине/кафе  работниками предпринимателя или действующими от его имени лицами по хранению алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно, находившаяся в магазине алкогольная продукция, признается принадлежащей Предпринимателю, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом (хранением), считаются совершенными самим Предпринимателем.

Отсутствие у Предпринимателя объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от ее требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием представителя Предпринимателя, которому были разъяснены права. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае, учитывая что реализация алкогольной продукции без лицензии, представляет общественную опасность как для экономических отношений, связанных с реализацией алкогольной продукции, так и для жизни и здоровья покупателей; выявленная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте в значительном количестве (22 бутылки), то суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В то же время, частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, отнесение предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, совершение правонарушения впервые, суд определяет наказание в  соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17. КоАП РФ для должностных лиц в размере 250 000 руб.

Назначая санкцию в указанном размере, суд считает, что она соответствует тяжести совершенного правонарушения. Ответчик нарушил особые требования при обороте алкогольной продукции, при которых предприниматель в принципе не имеет права осуществлять такой оборот. В данном случае именно такая санкция, по мнению суда, отвечает цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со статьей 25 Закон № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртсодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствующей лицензии и без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Порядок уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции установлен постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 23.09.2020, относится к вещам, изъятым из оборота, она подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>),  зарегистрированную  в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 320519000001170 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. 

Изъятую из оборота протоколом изъятия от 23.09.2020 алкогольную продукцию в количестве 22 штуки (объеме 15,75 л), находящуюся на ответственном хранении  в управлении по лицензированию Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области по адресу: ул. Карла Маркса дом 18, направить на  уничтожение в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, УФК по г. Санкт-Петербургу (МРУ ФСРАР по СЗФО), ОКТМО 40389000, расчетный счет  

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000414400. Назначение штрафа: административный штраф по делу об АП в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области №190 от 22.10.2020).

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Зыкина