Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78273/24-176-596

24 июля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Главпроект» ИНН: 

<

***>

к ответчику: ООО «НПО Точприбор» ИНН 

<

***>

о взыскании 1.694.291 рубля 67 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 05.04.2024;

от ответчика - неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главпроект» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ООО «НПО Точприбор» (далее по тексту также – ответчик) 1.694.291 рубля 67 копеек, из них 1.570.000 рублей 00 копеек задолженности и 208.862 рублей 33 копеек процентов з пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 26.01.2023 № 7823-2.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 26.01.2023 № 7823-2 (далее по тексту также - договор), истцом (покупатель) платежным поручением от 03.02.2023 № 105 на основании п.2 спецификации к договору в адрес ответчика (поставщик) была осуществлена оплата в счет поставки товара на сумму 1.570.000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3 спецификации к договору изготовление продукции осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере не менее 50% на расчетный счет поставщика. Отгрузка продукции производится а течение 5 (пяти) рабочих дней при одновременном выполнении условий: наличие 100% оплаты и продукция готова к отгрузке.

Вместе с тем, ответчиком товар поставлен не был.

Истец 09.11.2023 направил в адрес ответчика письмо за исх. № 7/П о расторжении договора в одностороннем порядке.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 06.03.2024 задолженность ответчика перед истцом составила  1.570.000 рублей 00 копеек.

Истцом также в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 22.01.2024 Исх.№0161, согласно которому, последний обязался произвести оплату задолженности в течение 20 рабочих дней.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 456 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по передаче оплаченного товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.570.000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208.862 рублей 33 копеек за период с 07.11.2023 по 15.07.2024. Расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного товара или возврата взыскиваемой суммы, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПО Точприбор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Главпроект» (ОГРН 

<

***>) 1.694.291 рубль 67 копеек, из них 1.570.000 рублей 00 копеек задолженности и 208.862 рубля 33 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.326 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин