АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-9360/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

16 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 10.07.2023                                       ФИО1,

ответчика по доверенности  №60 от 14.10.2023                      ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Экспострой», город Владивосток Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СК «Экспострой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о взыскании задолженности по договору от 18.08.2021 №197-21-У в размере 255 000, пени в размере 169 575 руб., по договору от 27.09.2021 №198-21-У в размере 1 580 000 руб., пени в размере 1 050 700 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 276 руб.

Определением от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 25.07.2024. Определением от 25.07.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 03.09.2024.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании от 03.09.2024 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, изложил доводы.

Ответчик исковые требования в части основного долга признает в порядке положений статьи 49 АПК РФ, изложил доводы, в отношении требования о взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ, не возражал относительно рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об изменении размера исковых требований, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 18.08.2021 №197-21-У в размере 255 000 руб., пени в размере 346 465 руб., по договору от 27.09.2021 №198-21-У в размере 1 580 000 руб., пени в размере 1 372 886 руб.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – Заказчик, ответчик, ООО «СДС-Строй») и обществом с ограниченной ответственностью СК «Экспострой» (далее – Исполнитель, истец, ООО СК «Экспострой») заключен договор оказания услуг №197-21-У от 18.08.2021. (далее – договор)

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги по демонтажу, перебазировке следующего имущества, местонахождение которого установлено примерно в 5 600 м по направлению на юго-запад от ориентира здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (пункт 1.2): 

- столовая (модульное здание): 10 модулей на базе 40 фут. контейнера; 

- мебель и оборудования для кухни.

Услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг Заказчика или его уполномоченным представителем (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора  стоимость услуг Исполнителя, указанные в пункт 1.2 Договора, составляет 1 510 000 руб. в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.2 договора, оплата производится по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, в течение 15-ти календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета-фактуры, счета на оплату с приложением соответствующего отрывного талона путевого листа в подтверждение факта доставки Имущества.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по демонтажу, перебазировке следующего имущества на общую сумму 1 510 000 руб., что подтверждается актом-допуском №60-21 для производства строительно-монтажных работ на территории объекта строительства от 25.08.2021, актом №103 от 27.08.2021, актом выполненных работ от 27.08.2021, счетом-фактурой №103 от 30.08.2021.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №6818 от 08.11.2021 и №4188 от 02.06.2022 ответчиком частично произведена оплата на сумму 1 255 000 руб., остаток неоплаченной задолженности по договору составил 255 000 руб. 

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение срока оплаты услуг, указанного в пункте 3.2 договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность, предъявленная к взысканию в рамках указанного договора, составила согласно расчету исковых требований, с учетом их уточнения в порядке положений статьи 49 АПК РФ, 255 000 руб. основного долга и 346 465 руб. пени, начисленной согласно условиям пункта 4.2 договора.

Также, 27.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – Заказчик, ответчик, ООО «СДС-Строй») и обществом с ограниченной ответственностью СК «Экспострой» (далее – Исполнитель, истец, ООО СК «Экспострой») был заключен договор оказания услуг №198-21-У от 27.09.2021 (далее – договор ).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги по демонтажу, перебазировке (доставке), складированию следующего имущества:

 - штаб (модульное здание): 10 модулей на базе 40 фут контейнера (включая мебель и инвентарь), местонахождение которого установлено примерно в 5 600 м по направлению на юго-запад от ориентира здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг Заказчика или его уполномоченным представителем (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора  стоимость услуг Исполнителя, указанные в пункт 1.2 Договора, составляет 1 580 000 руб. в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.2 договора, оплата производится по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, в течение 15-ти календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета-фактуры, счета на оплату с приложением соответствующего отрывного талона путевого листа в подтверждение факта доставки Имущества.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по демонтажу, перебазировке имущества на общую сумму 1 580 000 руб., что подтверждается актом-допуском №71-21 для производства строительно-монтажных работ на территории объекта строительства от 27.09.2021, актом сверки взаимных расчетов, счетом-фактурой №139 от 05.10.2021.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение срока оплаты услуг, указанного в пункте 3.2 договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность, предъявленная к взысканию в рамках указанного договора, составила согласно расчету исковых требований, с учетом их уточнения в порядке положений статьи 49 АПК РФ, 1 580 000 руб. основного долга и 1 372 886 руб. пени, начисленной согласно условиям пункта 4.2 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг №197-21-У от 18.08.2021, по договору оказания услуг №198-21-У от 27.09.2021 обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком получена претензия 13.02.2023, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам  на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела подтверждается актом-допуском №60-21 для производства строительно-монтажных работ на территории объекта строительства от 25.08.2021, актом №103 от 27.08.2021, актом выполненных работ от 27.08.2021, счетом-фактурой №103 от 30.08.2021, актом-допуском №71-21 для производства строительно-монтажных работ на территории объекта строительства от 27.09.2021, актом сверки взаимных расчетов, счетом-фактурой №139 от 05.10.2021.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком исковые требования не оспорены, по состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчиком не оплачена.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела. 

В судебном заседании  от 03.09.2024 ответчик исковые требования в части основного долга по договорам в общем размере 1 835 000 руб. признал в полном объеме.

 Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, заявленное представителем по доверенности №60 от 14.10.2023 ФИО2, о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. 

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. 

С учетом изложенного, исковые требования в части суммы основного долга                      1 835 000 руб. суд удовлетворяет в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение срока оплаты услуг, указанного в пункте 3.2 договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки

В силу пункта 3.2 договора, оплата производится по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, в течение 15-ти календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета-фактуры, счета на оплату с приложением соответствующего отрывного талона путевого листа в подтверждение факта доставки Имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных Договорами обязательств по оплате оказанных услуг на основании пункта 4.2 договора начислена неустойка в размере 346 465 руб. по договору оказания услуг №197-21-У от 18.08.2021, неустойка в размере 1 372 886 руб. по договору оказания услуг №198-21-У от 27.09.2021 (с учетом уточнений от 15.08.2024).

Расчет пени по договору оказания услуг №197-21-У от 18.08.2021 судом проверен, признан арифметически неверным, судом произведен перерасчет пени с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Перерасчет пени по договору оказания услуг №197-21-У от 18.08.2021:

1)      С 01.10.2021 по 08.11.2021 = 1 510 000 руб. х 0,1 х 39= 58 890 руб.;

2)      С 09.11.2021 по 31.03.2022 = 755 000 руб. х 0,1% х 143=107 965  руб.;

3)      С 02.10.2022 по 03.09.2024 = 255 000 руб. х 0,1% х 703 = 179 265 руб.

Итого: 346 120 руб.

Расчет пени по договору оказания услуг №198-21-У от 27.09.2021 признан судом верным, соответствующим положениям статьи 193 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования в части предъявленной к взысканию суммы неустойки подлежат удовлетворению по договору оказания услуг №197-21-У от 18.08.2021 в размере 346 120 руб., по договору оказания услуг №198-21-У от 27.09.2021 в размере 1 372 886 руб.

Также ответчик в судебном заседании заявлял ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, отказал в его удовлетворении, на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления N 7).

В обоснование ходатайства о применении при рассмотрении настоящего спора статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на то, что размер процентов является завышенным в отсутствие негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Оценив фактические обстоятельства спора, изложенные сторонами доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоразмерности суммы заявленной истцом к оплате неустойки по договору.

Размер неустойки, предусмотренный заключенным между сторонами договором оказания услуг, составляющий 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в целом соответствует обычаям делового оборота и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду сделок (обязательств). В таком размере неустойка выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланса интересов должника и кредитора, одновременно стимулирует должника к правомерному поведению. В то же время такой размер ответственности должника не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. 

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что согласованная сторонами по договору ставка неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также фактические обстоятельства спора (длительность допущенных просрочек по внесению платежей, размер задолженности) не позволяют сделать вывод о чрезмерности размера неустойки, предъявленной истцом к взысканию. 

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ судом отклонено.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части суммы основного долга, с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца (из расчета государственной пошлины, приходящейся на оплату суммы основного долга), остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ изменены исковые требования в части неустойки, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 495 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика (в части расходов по оплате государственной пошлины в размере 30%, с учетом признания иска по основному долгу  ответчиком), в остальной части судебные расходы распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Экспострой», город Владивосток Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 255 000 руб. задолженности по договору от 18.08.2021 №197-21-У, 346 120 руб. пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 18.08.2021 №197-21-У, а также 1 580 000 руб. задолженности по договору от 27.09.2021 №198-21-У, а также 1 372 896 руб. пени,  начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.09.2021 №198-21-У, всего 3 554 006 руб., а также 16 329 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Экспострой», город Владивосток Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  21944 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 19.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2495 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова