ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20045/2024

г. Саратов

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Объединение энергетические технологии» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2024 года по делу № А12-20045/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Объединение энергетические технологии» (620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ленинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404620, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (404620, 

<

...>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя №44947/23/34017-ИП                     от 31.05.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (404620, 

<

...>),

участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Объединение энергетические технологии» (далее – ООО ТД «ОЭНТ», заявитель) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУФССП России по Волгоградской области, Управление), Ленинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Ленинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1), с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 № 44947/23/34017-ИП.

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3  (далее – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2024 года в удовлетворении требований отказано.

ООО ТД «ОЭНТ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, удовлетворив требования в полном объёме. 

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.11.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу №А60-1289/2023 частично удовлетворены исковые требования ООО ТД «ОЭНТ» к ИП ФИО2

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 043908506 от 10.11.2023г.

ООО ТД «ОЭНТ» обратилось в Ленинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением, в котором просило возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО2 по исполнительному листу серия ФС № 042756851 от 27.07.2023.

Постановлением от 26.10.2023 судебный приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено  исполнительное производство № 44947/23/34017-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 042756851 от 27.07.2023.

Постановлением от 31.05.2024 исполнительное производство 44947/23/34017-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 № 44947/23/34017-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Ленинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области постановлением от 20.08.2024 отменено постановления об окончании исполнительного производства 44947/23/34017-ИП от 31.05.2024, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ТД «ОЭНТ».

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судами установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области ФС № 043908506 от 10.11.2023г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 26.10.2023 вынес постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 исполнительного производства № 44947/23/34017-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных в электронном виде, судебным приставом-исполнителем, начиная с 26.10.2023 года, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о представлении информации в отношении должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 27.10.2023 вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

22 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника - нахождение должника, его имущества и транспортных средств не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отыскание должника и его имущества, однако эти меры оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель 31.05.2024 вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

20 августа 2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 44947/23/34017-ИП от 31.05.2024г., возобновлено исполнительное производство.

При этом основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужили следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2024 по делу №А12-3920/2024 ИП ФИО2 признан банкротом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного закона.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 указанного закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как указывает служба судебных приставов, исполнительное производство подлежало окончанию в любом случае, но на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, а не пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области 17.09.2024 взыскателю направлено требование о необходимости направления в Ленинской РОСП исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 042756851 от 24.04.2023 с целью направления данного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства № 563/24/34017-ИП финансовому управляющему ФИО4

Как пояснил представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области суду первой инстанции, исполнительный лист в службу судебных приставов не возвращен.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по иному основанию, чем по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для направления исполнительного листа как в Ленинский РОСП, как указано в требовании службы от 17.09.2024, так и непосредственно финансовому управляющему ФИО4 

Суд первой инстанции, не установив нарушений прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в  соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2024 года по делу № А12-20045/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

Судьи

   В.В. Землянникова

                Е.В. Пузина