Арбитражный суд Воронежской области

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-8552/2017

«30» октября 2017г. (объявлена резолютивная часть)

«31» октября 2017г. (изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании недействительным паспорта фасада многоквартирного жилого дома по    пл. Ленина, д. 8,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, выписка из ЕГРИП, паспорт,

от Управления главного архитектора Администрации ГО город Воронеж – ФИО3, представителя по доверенности №13 от 15.08.2017, паспорт, ФИО4, представителя по доверенности №13 от 15.08.2017, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением б/н от 07.06.2017 к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее – УГА Администрации ГО г. Воронеж, заинтересованное лицо) о признании недействительным паспорта фасада многоквартирного жилого дома по пл. Ленина, д. 8.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, объяснениях №1 от 11.09.2017, №2 от 23.10.2017, возражениях от 30.10.2017 на дополнение к отзыву УГА Администрации ГО г.Воронеж.

Представитель Управления главного архитектора Администрации ГО                  г. Воронеж возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, дополнениях к отзыву. 

В судебном заседании 23.10.2017 объявлялся перерыв до 30.10.2017.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя) является собственником нежилого встроенного помещения II, III, IV, V, VI, VII в лит.А, А1, А4, А5, А6, А7, а2, а4, назначение: нежилое, общая площадь 1712,2 кв.м, этаж подвал, 2 уровень подвала, 1 этаж, 2 уровень 1 этажа, номера на поэтажном плане лит.А,А4-II(1-16); лит.А,А5,а4-III (1-12); лит.А,А1-V(1-3); лит.А,А6-VI (1-4); лит.А1,А7-VII (1-11), адрес: 

<

...>, которое используется в целях его предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, здание построено в 1940 году. 

Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж в 2015 году утвержден паспорт колористического решения фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО2, указывая на нарушение прав собственника на ремонт, свободное проектирование и строительство объекта капитального строительства, в соответствии с главой 24 АПК РФ обратился 07.07.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным паспорта фасада здания. 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку административным органом не представлено доказательств совершения действий по уведомлению заявителя об утверждении оспариваемого паспорта фасада здания, в целях соблюдения прав заявителя на судебную защиту, суд признает, что процессуальный срок ИП ФИО2 не пропущен, поскольку иное административным органом не доказано.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для их признания недействительными требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (к числу которого, как указывает заявитель, относится спорное здание), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. 

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-III утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Воронеж (далее - Правила), пунктом 7-I.2 которых установлено, что внешний вид фасадов зданий (сооружений), расположенных по красной линии (линии застройки) основных магистральных улиц городского округа город Воронеж, определенных в приложении к Правилам, должен соответствовать паспорту фасада здания (сооружения).

Согласно пункту 7-I.3 Правил паспорт фасада здания (сооружения) изготавливается уполномоченным органом местного самоуправления по инициативе собственников, владельцев зданий (сооружений) или помещений в них, а также органов местного самоуправления и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж. 

Уполномоченным органом местного самоуправления по утверждению паспорта фасада здания (сооружения) является администрация городского округа город Воронеж в лице управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж.

Тем самым, оспариваемый паспорт колористического решения фасада здания утвержден уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 7-I.5 указанных Правил собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения), сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, настоящими правилами и нормативными актами администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что выполнение Управлением главного архитектора своих функций предполагает возможность принятия им в пределах своей компетенции актов императивного характера, обязательных для исполнения субъектами, которым они адресованы. Указанное свидетельствует, что решение уполномоченного органа по утверждению паспорта фасада здания обладает признаками ненормативного правового акта.

В данном случае заявитель является собственником помещений, расположенных как в подвале, так и на 1 и 2 этажах, примыкающих к фасаду здания, расположенного по красной линии магистральной улицы 

<

...> что подтверждается техническим паспортом нежилых помещений и признается заявителем.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела паспорт фасада здания включает в себя, в частности: колористическое решение фасада, рекламно-информационное оформление фасада, монументальное и декоративно-прикладное (художественное) оформление фасада, дополнительное оборудование фасада.

Цветовое решение фасада фиксируется эталонными цветами колеровочной таблицы.

Заявитель в обоснование своего требования указывает на отсутствие полномочий органов местного самоуправления по утверждению паспорта фасада конкретного здания, который не относится к числу нормативных правовых актов.

Вместе с тем, согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Обязанность собственников зданий выполнять требования паспорта фасада, выданного уполномоченным органом местного самоуправления - Управлением главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж, предусмотрена положениями пунктов 7-I.2 - 7-I.9 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II, которые являются действующим нормативным правовым актом.

 Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806 утвержден Дизайн-регламент «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», который также является нормативным правовым актом, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что внешний вид фасадов зданий и сооружений должен соответствовать требованиям, установленным Правилами благоустройства и настоящим Дизайн-регламентом, и паспорту фасада здания (сооружения).

Общие требования к внешнему виду фасада здания и сооружения определяются формой паспорта фасада здания (сооружения), состав и содержание которой приведены в приложении N 1 к настоящему Дизайн-регламенту (п.3.3).

Тем самым, полномочия органов местного самоуправления по утверждению паспорта фасада здания предусмотрены указанными выше нормативными правовыми актами. 

Позиция заявителя в этой части признается неправомерной.

Также ИП ФИО2 считает, что возложение обязанностей на собственников зданий по выполнению требований паспорта фасада здания противоречит ч.16 ст.48, п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ.

Частью 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Указанная норма касается проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, состав которой определен постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Паспорт фасада здания не является частью проектной документации уже введенного в эксплуатацию объекта (1940 год постройки), содержащиеся в нем требования влияют лишь на эстетический вид здания, поскольку касается только пространственных, колористических и иных решений внешних поверхностей здания, их комплексного восприятия. Тем самым содержащиеся в нем требования к колористическому решению не могут нарушать положения ч.16 ст.48 ГрК РФ. 

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С учетом указанного выше вывода суда относительно состава проектной документации, к числу которой паспорт фасада здания не относится, ссылка заявителя на нарушение п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ отклоняется.

Кроме того, заявитель указывает на то, что оспариваемый паспорт ограничивает право собственников помещений, в том числе заявителя, на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, установленное п.1 ст.209 ГК РФ.  

Между тем, требование к выполнению паспорта фасада здания, выданного уполномоченным органом, не может рассматриваться как нарушение имущественных прав собственника, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования к внешнему виду и содержанию фасадов зданий и сооружений не являются имущественными отношениями, подлежащими урегулированию гражданским законодательством, а носят публичный характер.

В силу п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении ВС РФ от 20.02.2017 №14-АПГ16-23 О.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании решения органа местного самоуправления незаконным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, следует признать, что оспариваемый паспорт фасада здания не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку выдан уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,0 руб. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж о признании недействительным паспорта фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                              В.В. Домарева