АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

м о т и в и р о в а н н о е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело № А63-7910/2018

Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению

федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания»,

г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к ЮМТУ Росстандарта, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2018 № 08-34/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания», г. Москва, (далее – цирк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ЮМТУ Росстандарта, г. Ставрополь, (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2018 № 08-34/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 11.07.2018, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении требований цирка.

16 июля 2018 года заявитель обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в период с 27 по 30 марта 2018 года управлением на основании приказа руководителя от 05 марта 2018г. №01-30/256 с целью осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) проведена плановая выездная проверка цирка. О начале проведения проверки юридическое лицо было уведомлено заранее, 19 марта 2018 года посредством получения указанного приказа, в котором указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в перечне, в том числе указаны -свидетельства о поверке средств измерений (другие документы, подтверждающие поверку средств измерений). 

Однако, в ходе проверки цирка по адресу: г. Ставрополь, площадь имени генерала А. Ермолова, 2, установлено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 2 ед., а именно: прибор для измерения артериального давления LD-60 зав. № АА13013078648 - 1 ед. (применялся в медицинском кабинете с истекшим сроком поверки); алкотестер Динго Е-010 зав. № АОЕ930225 – 1 ед. (применялся в медицинском кабинете неутвержденного типа, без сведений о поверке).

Результаты проверки отражены управлением в акте проверки от 06.04.2018 № 08-26/34.

Усмотрев в действиях заявителя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, заинтересованное лицо составило протокол об административном правонарушении от 06.04.2018 № 08-29/11.

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении № 08-34/11, которым привлекло заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем оспорил его в суде. 

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1 раздела I « Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015  № 1815 установлено, что поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. Результаты поверки средств измерения удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, пункт 4 раздела I «Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие в установленном порядке поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Таким образом, заявитель допустил применение средств измерений (прибор для измерения артериального давления LD-60 зав. №АА13013078648 - 1ед.; алкотестер Динго Е-010 зав.№АОЕ930225 - 1ед.) неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку, что явилось нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ.  

 В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении, единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, является административным правонарушением.

 Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем перечисленных норм, следовательно, подтверждается факт совершения вмененного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что средства измерений не применялись ввиду отсутствия медицинского кабинета судом отклоняются, поскольку не соответствуют действительности и противоречат материалам дела. Так, в ходе проверки инспекторами управления осмотрены территории и помещения цирка. В ходе осмотра установлено, что непригодные к применению в сфере здравоохранения средства измерений находились и применялись в медицинском кабинете цирка, о чем свидетельствуют записи в протоколе проверки применения средств измерения от 30.03.2018, протоколе осмотра от 30.03.2018, подписанных двумя понятыми и законным представителем цирка без замечаний и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом не допущено, заявитель на такие нарушение не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Применение предупреждения, установленного статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном деле также невозможно, поскольку цирк не состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Водоканал», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Водоканал», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Л.В. Быкодорова