ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108380/23-52-885

21 сентября  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023  года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР КОНСТРАКШН» (127486, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДЕГУНИНСКАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 3Н, ЭТАЖ 1, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-12» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, КОМН. 167, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 169 498, 66 руб., стоимости потребленных ресурсов в размере 151 605, 96 руб., стоимости по предоставлению строительной техники в размере 18 750 руб., стоимости поставленных строительных материалов в размере 2 725 862, 81 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 29.08.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 14.06.2023),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР КОНСТРАКШН»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-12»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 169 498, 66 руб., стоимости потребленных ресурсов в размере 151 605, 96 руб., стоимости по предоставлению строительной техники в размере 18 750 руб., стоимости поставленных строительных материалов в размере 2 725 862, 81 руб.

Представитель от  ответчика  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в котором указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  поставку материалов подписанные уполномоченным лицом. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с Договором строительного подряда № К-26-11/2020- СП, заключенным между ООО «СТР Констракшн» (подрядчик) и ООО «СМУ-12» (субподрядчик) 26.11.2020, субподрядчик (Ответчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ (отделочные работы) в соответствии с перечнем, указанным в Протоколе договорной цены  в строящемся жилом доме по адресу: Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв. 44-47, корпус 11.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ определяется Протоколом договорной цены и составляет 29 357 637,66 в т.ч. НДС 4 892 939,61 руб. (Протокол договорной цены в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 23.08.2021).

При заключении договора стоимость работ подлежащая выполнению субподрядчиком по Договору согласно Протоколу договорной цены составляла 36 604 682,35 руб. Однако, впоследствии стало очевидным, что в связи с систематическими срывами сроков, весь объем работ к установленному сроку, субподрядчиком выполнен не будет. В связи с этим на основании Дополнительного соглашения № 3 от 15.03.2021 были изменены объемы работ, и, соответственно уменьшена их стоимость до 29 357 637,66 руб.

Именно по причине нарушения сроков работ, сторонами были подписаны Дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2021 и Дополнительное соглашение № 2 от 12.08.2021, в соответствии с которыми менялись сроки завершения работ. Так, в связи со срывами сроков выполнения работ по Договору, сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 от 12.08.2021 к Договору, по которому в отношении отдельных работ, а именно, работ в помещениях на 5, 9, 10, 11 и 15 этажах, установлен срок завершения - 20.08.2021 (п.п. 2.1, 3.1). В счет выполнения данных работ, подрядчик обязался выплатить субподрядчику аванс в размере 1 000 000,00 руб., что было исполнено на основании платежного поручения № 5568 от 13.08.2021.

В соответствии с п. 3.2 Дополнительного соглашения № 2 от 12.08.2021, остальные предусмотренные Договором работы субподрядчик обязался предъявить к приёмке в срок не позднее 25.08.2021.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.08.2021 (п. 4) установлена ответственность субподрядчика в виде штрафа в размере 2 000 000,00 руб. за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 Дополнительного соглашения №2.

В установленные сроки работы не были выполнены. Последнее выполнение по Договору принято Истцом (подрядчиком) 25.03.2022 на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5.

Общая стоимость работ, выполненных Ответчиком (субподрядчиком) по Договору, по состоянию на 16.09.2021 составляет 29 357 637,66 руб., что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.12.2020, № 2 от 29.01.2021, № 3 от 28.02.2021, № 4 от 31.03.2021, № 5 от 25.03.2022.

Оплата выполненных работ, согласно п. 11.3 Договора, осуществляется не позднее 10 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом:

-части авансового платежа (при условии, что авансовый платеж был выплачен, но не погашен), пропорционально стоимости выполненных работ в отчетном периоде;

-суммы гарантийного удержания в размере 2% (гарантийный резерв) от стоимости работ за отчетный месяц в качестве обеспечительной меры, гарантирующей надлежащее выполнение работ;

-стоимости давальческого сырья.

Кроме того, согласно п. 3.4 Договора за обеспечение места производства работ точками подключения к водоснабжению, электроснабжению, связи, подъездными путями, необходимой технической документацией, осуществление координации работ и оказание других услуг (услуги генподряда), субподрядчик уплачивает 1,5% от стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора, в том числе НДС (20%).

Оплата услуг генподряда осуществляется в порядке фактического уменьшения оплаты стоимости выполненных субподрядчиком работ за отчетный период на величину услуг генподряда, либо иным способом, предусмотренным применимым правом. Факт оказания услуг подрядчиком подтверждается ежемесячно путем подписания сторонами актов об оказании услуг.

Суммы гарантийного резерва и стоимости услуг генподряда указаны в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.12.2020, № 2 от 29.01.2021, № 3 от 28.02.2021, № 4 от 31.03.2021, № 5 от 25.12.2022, подписанных сторонами в установленном порядке.

Общая сумма гарантийного резерва по Договору, подлежащая удержанию в качестве обеспечительной меры, составляет 587 152,76 руб.

Всего оказано услуг генподряда на 440 364,56 руб., что подтверждается актами №109 от 31.12.2020, № 65 от 29.01.2021, № 74 от 28.02.2021, № 73 от 25.03.2021, № 75 от 31.03.2021, подписанными сторонами.

Всего Истцом (подрядчиком) перечислено по Договору на расчетный счет Ответчика (субподрядчика) 29 499 619,00 руб. Из них:

-24 563 783,79 руб., в качестве авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями: № 52063 от 09.12.2020, № 564 от 04.02.2021, № 572 от 05.02.2021, № 764 от 15.02.2021, № 1530 от 15.03.2021, № 1586 от 18.03.2021, № 2408 от 14.04.2021, № 2749 от 28.04.2021, № 2896 от 30.04.2021, № 3431 от 27.05.2021, № 5568 от 13.08.2021.

- 4 935 835,21 в качестве оплаты за выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями: № 1044 от 02.03.2021, № 1097 от 03.03.2021, № 2748 от 28.04.2021.

Учитывая стоимость выполненных и оплаченных работ, разница между денежными средствами, перечисленными Ответчику (субподрядчику) по Договору и денежными средствами, подлежащими оплате за фактически выполненные работы (в том числе, путем зачета авансов) составляет 1 169 498,66 руб. = (29 499 619,00 - (24 394 285,13 + 3 935 835,21)).

Таким образом, денежные средства в размере 1 169 498,66 руб. являются излишне перечисленными по Договору и подлежат возврату Истцу (подрядчику).

Исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору.

По условиям Договора (п. п. 19.2 и 19.8) подрядчик вправе в порядке ст. 450.1 ГК РФ расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае нарушения субподрядчиком более чем на 20 календарных дней сроков завершения отдельных этапов работ и/или срока окончания работ, предусмотренных Договором путем направления письменного уведомления.

В связи с систематическим отставанием от Графика производства работ, Истец (подрядчик), руководствуясь ст. 715 ГК и п. 19.2 Договора отказался от исполнения Договора.

В пункте 19.4 Договора установлено, что при расторжении Договора по причинам, указанным в п. 19.2, субподрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента расторжения Договора, возвратить подрядчику остаток неиспользованных денежных средств, перечисленных подрядчиком в соответствии с положениями настоящего Договора, передать неизрасходованные материалы и оборудование, в том числе, являющиеся частью давальческого сырья или возместить их стоимость, а также возместить убытки, причиненные расторжением Договора по п. 19.2 Договора.

Таким образом, сторонами согласовано условие о возврате авансовых платежей в случае расторжения Договора. Следовательно, Истец (подрядчик), уплатив аванс и не получив встречного удовлетворения по Договору, вправе требовать возврата уплаченного аванса.

Поскольку денежные средства были перечислены Ответчику (субподрядчику) на основании Договора, действие которого прекращено, они могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения после расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Аванс, полученный стороной по договору, может быть признан неосновательным обогащением полностью или в соответствующей части только в том случае, когда такой договор прекращен, встречное исполнение не произведено или не полностью произведено этой стороной и отпала ее обязанность по предоставлению такого исполнения (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Как подчеркивает судебная практика, авансовый платеж, добровольно произведенный в большем размере, чем это предусмотрено договором, становится неосновательным обогащением с момента, когда договор прекращен и на эту сумму не было произведено встречное исполнение (постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N4864/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так же истцом заявлено требование о взыскании стоимости задолженности в размере  2 896 218,77 руб., которая возникла в связи с потреблением электроэнергии, воды, использованием строительной техники и приобретением у Истца строительных материалов.

В соответствии с условиями Договора, 3.1.1 «стоимость работ по Договору включает в себя все расходы и издержки по исполнению обязательств по выполнению комплекса работ в том числе все расходы, связанные с временным обеспечением энергетических ресурсов, водопроводом и канализованием, строительного водоотлива.

В соответствии с п. 11.8 Договора, возмещение расходов Подрядчика по оплате за электроэнергию работу техники и механизмов, а также коммунальные услуги по предоставлению воды, тепла, и иных подобного рода услуг, потребленных в результате выполнения работ, производится Субподрядчиком по тарифам, утвержденным соответствующей энергоснабжающей (коммунальной) организацией, поставщиками услуг. Учет потребленных электроэнергии, а также коммунальных услуг по предоставлению воды и иных подобного рода услуг, работы механизмов и техники, отражается Субподрядчиком в Акте, оформленным представителями сторон на Объекте.

Возмещение Субподрядчиком вышеуказанных расходов Подрядчика осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика счета-фактуры или путем зачета встречных требований Сторон согласно статье 410 ГК РФ».

В ходе выполнения работ Ответчик (субподрядчик) использовал электроэнергию и воду на общую сумму 151 605,96 руб., что подтверждается актами: № 10 от 31.01.2021, №29 от 28.02.2021, № 49 от 31.05.2021, № 50 от 31.05.2021, № 51 от 30.06.2021, № 52 от 30.06.2021, подписанными сторонами.

В ходе выполнения работ Ответчиком (субподрядчиком) использован погрузчик JSB, стоимость аренды которого составила 18 750 руб., что подтверждается актом № 16 от 28.02.2021, подписанным обеими сторонами.

Кроме этого, Истцом (подрядчиком) была осуществлена поставка материалов на общую сумму 2 725 862,81 руб. Передача материалов Ответчику (субподрядчику) осуществлялась по универсальным передаточным документам № 3 от 01.10.2021 на 546 831,93 руб. и № 397 от 31.10.2021 на 2 179 030,88 руб., оформленным в установленном порядке.

Учитывая условия Договора, Ответчик обязан возместить Истцу затраты, направленные на восполнение материальных потерь, понесенных Истцом в связи с обеспечением Ответчика ресурсами и материалами для выполнения работ (п. п. 2,3 ст. 747 ГК РФ)

Таким образом, до настоящего времени Ответчиком не возвращен неотработанный аванс в размере 1 169 498,66 руб., не возмещена стоимость потребленных ресурсов на сумму 151 605,96 руб., услуги по предоставлению строительной техники на сумму 18 750 руб. и стоимость поставленных строительных материалов в размере 2 725 862,81 руб.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 года № 10406/1, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ч. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств у Подрядчика отпали с момента прекращения срока действия Контракта. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ у Подрядчика возникло обязательство по их возврату Заказчику.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по возврату неотработанного аванса, требования истца о взыскании обосновано и  подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, при этом, суд учитывает, что ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ, в порядке ст. 161 АПК РФ  ответчиком не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,708, 711,715, 740,746,753, 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-12» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР КОНСТРАКШН» (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 1 169 498, 66 руб., стоимость потребленных ресурсов в размере 151 605, 96 руб., стоимость по предоставлению строительной техники в размере 18 750 руб., стоимость поставленных строительных материалов в размере 2 725 862, 81 руб., госпошлину в размере 43 329 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                   Р.Е. Галиева