ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248841/22-133-1379

25 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-МАСТЕР" (119002, 

<

...> ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2003, ИНН: 

<

***>)

содержащего следующие требования:

Обязать ООО "БИЗНЕС-МАСТЕР" передать АО «ОЭК» имущество, указанное в Приложению № 3 к соглашению о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества № 538-УА-13 от 01.04.2013 г., согласно просительной части искового заявления, в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приемки-передачи по форме ОС-1 либо ОС-16 с приложением необходимых правоустанавливающих и финансовых документов по фактически произведенным затратам на создание данного имущества. Взыскать с ООО "БИЗНЕС-МАСТЕР" в пользу АО «ОЭК» с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы судебную неустойку, из расчета 0,1% за каждый день просрочки на стоимость имущества, указанного в приложении № 3 к Соглашению (10 948 863,30 руб.), в случае неисполнения судебного акта

 

при участии:

от истца: не явка, извещен.

от ответчика: ФИО2,  дов. № 4 от 10.01.2023 г., пред. паспорт, коп. диплома; ФИО3, дов. №5 от 10.01.2023 г., пред. паспорт, коп. диплома. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-МАСТЕР"  (далее – ответчик) об обязании передать АО «ОЭК» имущество, указанное в Приложению № 3 к соглашению о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества № 538-УА-13 от 01.04.2013 г., а именно:

№

Наименование имущества

Марка оборудования -шт/марка кабеля - (длина,м)

1

Подстанция трансформаторная . комплектная 10 Кв (2БКТП-1000-0,4) в том числе:

 

Бетонный блок

БТП-2 шт.

 

РУ-10в/н

PM6(IIDI) - 2шт.

 

Щиток собственных нужд

ЯСН-В-1 шт.

2

Трансформатор электрический силовой 3-х фазный масляный герметичный мощностью 630 кВА

ТМГ-11 бЗОкВА, 10/0,4 кВ

3

Трансформатор электрический силовой 3-х фазный масляный герметичный мощностью 630 кВА

ТМГ-11 бЗОкВА, 10/0,4 кВ

4

Сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТП 23011 А-ТП 26424 А

АПвПуг-10-3 (1x120/35) Длина 500 м (в т.ч. длина кабеля -1605 м)

5

Сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТП 23011 Б-ТП 26424 Б

АПвПуг-10-3 (1x120/35) Длина 500 м (в т.ч. длина кабеля -1605 м)

6

Сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТП 23011 до вр. в ТП 13294-ТП 1393Б

АПвПуг-10-3 (1x120/35) Длина 250 м (в т.ч. длина кабеля -802,5 м)

7

Сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТП 23011 до вр. в ТП 13294-ТП 1393Б

АПвПуг-10-3 (1x120/35) Длина 250 м (в т.ч. длина кабеля -802,5 м)

в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приемки-передачи по форме ОС-1 либо ОС-16 с приложением необходимых правоустанавливающих и финансовых документов по фактически произведенным затратам на создание данного имущества; о взыскании с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы судебной неустойки, из расчета 0,1% за каждый день просрочки на стоимость имущества, указанного в приложении № 3 к Соглашению (10 948 863,30 руб.), в случае неисполнения судебного акта.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, явившихся на заседание суда, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, между Акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (далее - Собственник, АО «ОЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мастер», ИНН - 

<

***> (далее - Заказчик, ООО "БИЗНЕС-МАСТЕР», Ответчик) заключено Соглашение о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества № 53 8-У А-13 от 01.04.2013 г. (далее -Соглашение).

Соглашение регламентирует порядок компенсации потерь Собственника, возникающих в связи с ликвидацией имущества в процессе деятельности Заказчика (п. 1. Соглашения).

В соответствии с п. 1 Соглашения Заказчик обязуется за свой счет ликвидировать (уничтожить) имущество и компенсировать потери АО «ОЭК». Перечень имущества, подлежащего ликвидации, определяется приложением № 1 к Соглашению.

Имущество, подлежащее ликвидации, расположено по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2 Соглашения по завершении работ Заказчик и Собственник оформляют соответствующий акт о ликвидации имущества Собственника по форме, указанной в Приложении № 2 к Соглашению.

В соответствии с п. 3 Соглашения Заказчик обязуется компенсировать потери Собственнику, связанные с ликвидацией имущества, путем передачи в его собственность имущества согласно Приложению № 3 к Соглашению.

Согласно Приложению № 3 к Соглашению (в ред. Дополнительного соглашения) «Перечень имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежащего передаче АО «ОЭК», в порядке компенсации потерь:

№

Наименование имущества

Марка оборудования -шт/марка кабеля - (длина,м)

1

Подстанция трансформаторная . комплектная 10 Кв (2БКТП-1000-0,4) в том числе:

 

Бетонный блок

БТП-2 шт.

 

РУ-10в/н

PM6(IIDI) - 2шт.

 

Щиток собственных нужд

ЯСН-В-1 шт.

2

Трансформатор электрический силовой 3-х фазный масляный герметичный мощностью 630 кВА

ТМГ-11 бЗОкВА, 10/0,4 кВ

3

Трансформатор электрический силовой 3-х фазный масляный герметичный мощностью 630 кВА

ТМГ-11 бЗОкВА, 10/0,4 кВ

4

Сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТП 23011 А-ТП 26424 А

АПвПуг-10-3 (1x120/35) Длина 500 м (в т.ч. длина кабеля -1605 м)

5

Сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТП 23011 Б-ТП 26424 Б

АПвПуг-10-3 (1x120/35) Длина 500 м (в т.ч. длина кабеля -1605 м)

6

Сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТП 23011 до вр. в ТП 13294-ТП 1393Б

АПвПуг-10-3 (1x120/35) Длина 250 м (в т.ч. длина кабеля -802,5 м)

7

Сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТП 23011 до вр. в ТП 13294-ТП 1393Б

АПвПуг-10-3 (1x120/35) Длина 250 м (в т.ч. длина кабеля -802,5 м)

В соответствии с п.6 Соглашения передача имущества Собственнику производите основании двухсторонних актов приема-передачи по форме ОС-1 либо ОС-16, утвержденных постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, с приложением необходимых правоустанавливающих и финансовых документов по фактически произведенным затратам на создание данного имущества, сметная стоимость которого указана в приложении № 3 к Соглашению.

Соглашением не установлен срок передачи имущества Собственнику для компенсации потерь.

Требование об исполнении обязательства (в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ) с просьбой организовать передачу восстановленного имущества с оформлением документов, предусмотренных условиями Соглашения, было направлено Заказчику письмом 17.02.2022 № ОЭК/135/5135.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчиком до настоящего времени не исполнены пункты 2, 3, 6 и 10 Соглашения, а именно: Заказчик обязуется компенсировать потери Собственнику, связанные с ликвидацией имущества, путем передачи в его собственность имущества согласно Приложению № 3 к Соглашению по актам приема-передачи по форме ОС-1 либо ОС-16 с приложением необходимых правоустанавливающих  и  финансовых  документов  по  фактически  произведенным затратам на создание данного имущества, с подписанием акта о ликвидации имуществе по форме Приложения № 2 к Соглашению и акта о взаимном исполнении обязательств по форме Приложения № 4 к Соглашению.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что

истец с 2016 года фактически владеет и пользуется имуществом, следовательно, имущество фактически было передано ответчиком истцу. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения Ответчиком за свой счет было ликвидировано имущество АО «ОЭК» и было создано новое, поименованное в Приложении № 3 к Соглашению.

Вышеуказанное имущество возводилась в составе строящегося «Многофункционального жилого комплекса с размещением детского сада по адресу: 

<

...>».

Из возражений ответчика следует, что бухгалтерский учет велся ответчиком не корректно, учитывались затраты на возведение многофункционального комплекса в целом, без выделения отдельных объектов, в связи с чем вышеуказанное имущество на балансе ответчика не учитывалось и передать его по Акту не представляется возможным.

Однако, Истец с 2016 года фактически владеет и пользуется имуществом, что выражается в эксплуатации трансформаторной подстанции, электрических кабелей, поддержании их в рабочем состоянии, получении прибыли за оказанные услуги потребителям электроэнергии, что также подтверждается информационными надписями на Комплексной трансформаторной подстанции обслуживающей многофункциональный комплекс, в состав которой входят сооружения электроэнергетики.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим среди прочего акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешение на ввод «Многофункционального жилого комплекса с размещением детского сада по адресу: 

<

...>» в эксплуатацию было получено 07.02.2017г. № 77-183000-007794-2017.

Принимая во внимание, что указанное в Соглашении имущество является составной частью сетей инженерно-технического обеспечения многофункционального комплекса, Истец, (кроме того, являясь Сетевой организацией) узнал или должен был узнать о возникновении обязательства Ответчика по передаче имущества не позднее 07.02.2017 г.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 14.11.2022 г., срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении основного требования об обязании передать имущество судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                Михайлова Е.В.