АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7024/2017

г. Салехард

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Корпорация Автошинснаб» (ИНН: 6686000612, ОГРН: 1126686000605) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (ИНН: 7701946416, ОГРН: 1127746062476) о взыскании 1 437 598 рублей 74 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №104 от 01.09.2017,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Корпорация Автошинснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (далее - ответчик) о взыскании 1 437 598 рублей 74 копеек, из которых: долг по договору поставки №1603/55 от 11.03.2016 в сумме 1 295 134 рубля 00 копеек и пени за период с 28.06.2017 по 15.10.2017 в сумме 142 464 рубля 74 копейки.

Определением  суда от 20 сентября 2017 года, исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 19 октября 2017 года.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, во исполнение определения суда от 20.09.2017.

В судебном заседании принял участие представитель истца.

Ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», копия определения суда от 20.09.2017 получена ответчиком - 06.10.2017 (почтовый идентификатор - 62900815217849).

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

11 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1603/55 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется поставить материально-технические ресурсы (далее - товар), а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10.2 договора, стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2016 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору согласованных с ответчиком, истец произвел поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также товарно-транспортными накладными к ним, из которых следует, что ответчик принял товар на общую сумму 1 295 134 рублей 00 копеек, подписав указанные документы без замечаний с проставлением фирменной печати.

Как поясняет истец, согласно п.3.1 договора, расчеты за поставленный товар производятся в течение срока и на условиях, указанных в спецификации к договору, однако, спецификация к договору, сторонами не подписывалась.

Не получив оплаты в разумный срок, истец направил ответчику претензию с расчетом неустойки, предусмотренной п.7.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 31 марта 2016 года.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной договором неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию заключенный сторонами договор является договором поставки, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что в период действия договора, истцом была произведена отгрузка товара ответчику на общую сумму 1 295 134 рублей 00 копеек.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 10616-11 от 16.06.2017 года на сумму 356 410 рублей, № 10616-12 от 16.06.2017 года на сумму 938 724 рублей и товарно-транспортными накладными к ним. Указанные документы содержат подпись представителя ответчика в графе получателя груза и оттиски круглой печати общества. Товар принят ответчиком без замечаний по ассортименту, количеству, качеству и стоимости.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий договора, ответчик оплату за принятый товар не произвел.

Таким образом, на день рассмотрения дела сумма долга ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 1 295 134 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку в нарушение положений закона и условий договора № 1603/55 от 11.03.2016 ответчик оплату поставленного истцом товара в полном объеме не произвел, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в общей сумме 1 295 134 рублей 00 копеек заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истец, в порядке п.7.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 31 марта 2016 года, предъявил к ответчику требование о взыскании пени в размере 142 464 рублей 74 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 31 марта 2016 года, в случае просрочки оплаты товара (МТР), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены поставленных, но неоплаченных товаров (МТР).

Поскольку срок оплаты сторонами не был согласован, то истец при определении периода просрочки оплаты руководствовался положением статьи 314 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, период просрочки с 28.06.2017 по 15.10.2017 определен истцом верно и соответствует указанным выше нормам, с учетом принятия ответчиком товара 20.06.2017 года.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 142 464 рублей 74 копеек. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Корпорация Автошинснаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес местонахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, промузел Пелей 13, д. 10, дата государственной регистрации: 03.02.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Корпорация Автошинснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес местонахождения: 620137, 

<

...>, дата государственной регистрации: 25.01.2012) долг по договору поставки №1603/55 от 11.03.2016 в сумме 1295134 рубля 00 копеек, пени за период с 28.06.2017 по 15.10.2017 в сумме 142464 рубля 74 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 27376 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1464974 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.Н. Никитина