АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137624/24-146-981

г. Москва

5 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 19 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению Управления Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>) к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №2367724 от 13.06.2024 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №2367724 от 13.06.2024.

Определением от 24.06.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

19.08.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 26.11.2021 № П/262 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 № П/11 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено судом, в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Торговая компания «Зевс» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 (резолютивная часть объявлена 19.04.2021) по делу № А40-31671/20 в отношении ООО «Торговая компания «Зевс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 срок конкурсного производства в отношении ООО «Торговая компания «Зевс» продлен на шесть месяцев.

Согласно ст. 143 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу А40-31671/20 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Торговая компания «Зевс» объявлена 19.04.2021.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Торговая компания «Зевс» ФИО1 обязан провести собрание кредиторов, где предоставить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 19.07.2021 и далее - не реже чем один раз в три месяца.

Вместе с тем, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) собрание кредиторов ООО «Торговая компания «Зевс» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» проведено арбитражным управляющим ФИО1 30.07.2021 (сообщения ЕФРСБ от 16.07.2021 № 7008666, от 05.08.2021 № 7111036).

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» с 30 октября по 7 ноября 2021 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Следовательно, следующий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе арбитражный управляющий ФИО1 обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) не позднее 08.11.2021 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно данным ЕФРСБ собрание кредиторов ООО «Торговая компания «Зевс» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» проведено арбитражным управляющим ФИО1 12.11.2021 (сообщение ЕФРСБ от 27.10.2021 № 7574337, от 16.11.2021 № 7684488).

Согласно данным ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «Торговая компания «Зевс» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» проведено арбитражным управляющим ФИО1 19.12.2022 (сообщения ЕФРСБ от 02.12.2022 № 10239666, от 22.12.2022 № 10403905).

Следовательно, следующий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе арбитражный управляющий ФИО1 обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) не позднее 20.03.2023 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Однако, согласно данным ЕФРСБ собрание кредиторов ООО «Торговая компания «Зевс» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» проведено арбитражным управляющим ФИО1 14.04.2023 (сообщения ЕФРСБ от 29.03.2023 №11112925, от 20.04.2023 № 11305735).

Согласно данным ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «Торговая компания «Зевс» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» проведено арбитражным управляющим ФИО1 07.07.2023 (сообщения ЕФРСБ от 22.06.2023 № 11780191, от 13.07.2023 № 11958011).

Следовательно, следующий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе арбитражный управляющий ФИО1 обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) не позднее 09.10.2023 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно данным ЕФРСБ собрание кредиторов ООО «Торговая компания «Зевс» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» проведено арбитражным управляющим ФИО1 13.10.2023 (сообщения ЕФРСБ от 28.09.2023 № 12555167, от 19.10.2023 № 12746544).

В связи с чем, установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил периодичность предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов ООО «Торговая компания «Зевс».

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 нарушил установленную Федеральным законом о банкротстве периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Торговая компания «Зевс» с целью предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника.

Данные административные правонарушения совершены:

1. 20.07.2021 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва);

2. 09.11.2021 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва);

3. 21.03.2023 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва);

4. 10.10.2023 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Вместе с тем, по первому нарушению, как следует из материалов дела,  данное административное правонарушение совершено 20.07.2021 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (правовая позиция, приведенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-15232).

Судом установлено, что данное административное правонарушение совершено 20.07.2021 в связи с чем, на дату рассмотрения настоящего требования прошло более 3 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя по поданному правонарушению, удовлетворению не подлежит. 

В отношении остальных нарушений, совершенных 09.11.2021 в 00.01, 21.03.2023 в 00.01, 10.10.2023 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва), суд отмечает следующее. 

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий ФИО1 в отношении указанных нарушений нарушил периодичность предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов ООО «Торговая компания «Зевс».

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, в присутствии представителя по доверенности ФИО2.

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является письмо Управления от 29.05.2024 № 53-3144/2024 о явке арбитражного управляющего ФИО1 в Управление 13.06.2024 в 11:00 с подтверждением вручения адресату (согласно почтовому идентификатору 80109296141513 письмо вручено адресату 03.06.2024).

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1, привлекаемым к административной ответственности Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим заявлено о малозначительности нарушения, судом данный довод отклоняется по следующим основаниям. 

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась. 

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд, учитывая все нарушения, а также характер совершенного Арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, как обстоятельства, характеризующие его личность.

С учетом доводов отзыва, суд считает возможным ограничиться наказанием за совершение административного правонарушения в виде предупреждения. 

Судом рассмотрены все доводы отзыва ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.1, ч.ч. 1,2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 176, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          А.В. Вихарев