Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124477/2023

09 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (адрес: 192249, 

<

...>, стр. 1, помещение 44, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 665 766,86 руб. 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 665 766,86 руб., в том числе:

- стоимость проданного товара ненадлежащего качества от 12.06.2023 на сумму 99 259 рублей 23 копеек;

- убытки в виде разницы стоимости нового товара, приобретенного от 22.08.2023 и первоначального товара, приобретенного 12.06.2023, в размере 45 199 рублей 77 копеек; 

- убытки по договору субподряда №2123 от 21.08.2023, заключенному с ФИО2, в размере 86 400 рублей;

- стоимость проданного товара ненадлежащего качества 14.07.2023 на сумму 208 816 рублей 30 копеек;

- убытки, в виде разницы стоимости нового товара, приобретенного от 25.07.2023 и первоначального товара, приобретенного 14.07.2023, в размере 114 689 рублей 64 копейки;

- убытки по договору субподряда № 1223 от 12.10.2023, заключенному с ФИО2, в размере 103 600 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 30.11.2023 на сумму 230 859 рублей в размере 3 940 рублей 41 копейка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 30.11.2023 на сумму 427 105 рублей 94 копейки в размере 3 861 рублей 51 копейка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 230 859 рублей за период с 30.11.2023 по момент фактического исполнения решения суда в размере 1/365 ставки рефинансирования, утверждённой ЦБ РФ за каждый? день просрочки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 427 105 рублей 94 копейки за период с 30.11.2023 по момент фактического исполнения решения суда в размере 1/365 ставки рефинансирования, утверждённой ЦБ РФ за каждый? день просрочки; 

- а также расходы, затраченные на проведение экспертизы по договору №2852-08.23 от 18.08.2023, заключенному с ООО «Стандарт оценка», в размере 30 000 рублей;

Определением от 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Седрус".

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее качество товара, приобретенного им у ответчика 12.06.2023 и 14.07.2023.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве доказательств ненадлежащего качества товара и наличия убытков в указанном размере истцом представлены, в том числе технические заключения №2852-08.23 и №3529-10.23.

Вместе с тем ответчик не был извещен о проведении проверки качества товара и для проведения экспертизы не приглашался.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество товара и обусловленность убытков истца неисполнением ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах и на основании статей 15, 393, 474, 475, 476 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Седрус".

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.