Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-9649/2022

21 апреля  2023  года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля  2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля  2023 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: 

<

***>),

 

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом, паспорт

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарко" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 253 853  руб. 82 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Определением от 16.09.2021 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО  «Сарко» о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 972 руб. 04 коп. неосновательного обогащения (удержанное обеспечение), 715 200 руб. убытков, 989 346 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы, из которых 178 714 руб. 84 коп. признанные Фондом согласно расчету, 79 179 руб. разница объема по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м, 17 073 руб. разница в отношении капитального ремонта фундамента, объем по очистке приямков от мусора, 714 379 руб. 20 коп. работы по демонтажу и монтажу радиаторов по ул. Уральская, 109 «Теплоснабжение».

Определением от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС".

По ходатайству ООО «Сарко» определением от 25.04.2022 в отдельное производство выделены требования встречного искового заявления о взыскании с Фонда задолженности по договору № КР-000259/2019/ЭА от 10.01.2020 в размере 893 094 руб. 04 коп. (178 714 руб. 84 коп. признанные Фондом согласно расчету+714 379 руб. 20 коп. работы по демонтажу и монтажу радиаторов по ул. Уральская, 109 «Теплоснабжение»).  Выделенному требованию присвоен номер дела А50-9649/2022.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 436 406 руб. 20 коп. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает, поскольку работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Третье лицо письменный отзыв на иски не представило,  о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 10.01.2020 заключен договор № КР-000259/2019/ЭА, по которому Заказчик (Фонд) поручает, а Подрядчик (общество) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории города Перми, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 30 013 973 руб. 57 коп (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.6 договора оплата выполненных работ по договору осуществляется следующим образом:

- Заказчик может уплачивать в качестве аванса не более чем 30 % от стоимости работ по объекту;

- оплата выполненных Подрядчиком работ по объекту производится Заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного  дома, законченных капитальным ремонтом путем безналичного перечисления денежных средств в течение 90 календарных дней со дня предоставления Подрядчиком Заказчику указанных документов, а также счета и счета-фактуры.

Как указывает истец, им выполнены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 6 по ул. Окулова г. Перми, капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения, подвала, фундамента  многоквартирного дома № 109 по ул. Уральская г. Перми.

Истцом в адрес ответчика направлены акты формы КС-2, КС-3 на сумму 3 865 212 руб., а также исполнительная документация. Указанные документы получены ответчиком 16.08.2021, о чем имеется отметка в получении.

Однако ответчиком акты не подписаны, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, по своей правовой природе является  договором подряда  (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений ст. 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (части 1, 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт  выполнения Истцом работ по договору  подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и  затрат  № 1 от 16.08.2021 на сумму 3 865 212 руб. подписанных истцом в одностороннем порядке.

Материалами дела подтвержден факт получения указанных актов ответчиком.

В судебном заседании Фондом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с имеющимся между сторонами спором по объему и качеству выполненных работ по капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома № 109 по ул. Уральская г. Перми.  

Определением суда от 26.04.2022 в рамках настоящего дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» эксперту  ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 125с/22 от 06.03.2023, стоимость качественных фактически выполненных работ по капитальному ремонту инженерных сетей теплоснабжения МКД по договору №КР-000259/2019/ЭА от 10.01.2020 в соответствии с условиями договора составляет 3 587 239,20 руб. 

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение  недопустимым доказательством у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст.ст. 309, 310,  740, 746 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных  истцом работ и имеющих для ответчика потребительскую ценность в размере 436 406 руб. 20 коп. 

Доказательств оплаты выполненных работ Ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.  309, 310, 740, 746  ГК РФ.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде и судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

            Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  436 406  руб. 20 коп. основного долга, 75 000 руб. судебных расходов по экспертизе, 11 728 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                         О.В.Кудинова