Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3842/2021

20 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Форест-Стар»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-124/Д, срок действия до 19.08.2023 (представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

от общества с ограниченной ответственностью «Востоксервис»: представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью «Рума»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  19.05.2021

по делу № А73-17517/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Форест-Стар»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Востоксервис»; общество с ограниченной ответственностью «Рума»

о  взыскании 302 203 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форест-Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») убытков 302 203 руб. 16 коп., составляющих совокупность расходов на покрытие таможенных и иных обязательных платежей, а также оплату услуг контрагентов общества по оформлению и сопровождению груза.

         Определением от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Востоксервис», общество с ограниченной ответственностью «Рума».

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021 заявленные ООО «Форест-Стар» требования удовлетворены.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.05.2021  по делу № А73-17517/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ОАО «РЖД» доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         ООО «Форест-Стар», ООО «Востоксервис»,  ООО «Рума» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        31.08.2016 между ООО «Форест-Стар» (продавец) и ООО «Торговая Компания Цидянь» (покупатель) заключен контракт HLSF-2737 об экспортной поставке лесоматериалов различных пород, общим объемом 160 000 кубических метров, стоимостью 25 000 000 долларов США. Действие соглашения распространено на период до 31.12.2022.  

       В целях исполнения обязательств по контракту HLSF-2737, между  ООО «Форест-Стар» и ООО «Рума» заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО-19/0118 от 01.01.2018, на организацию перевозки железнодорожным транспортом круглого леса и лесоматериалов на экспорт (в редакции дополнительных соглашений №№ 1 от 01.01.2018, 2 от 15.12.2019).

С аналогичной целью ООО «Форест-Стар» заключило договор транспортно-экспедиционных услуг от 22.07.2019 с ООО «Востоксервис» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2019). 

В порядке реализации достигнутых договоренностей 27.12.2019 со станции «Новочугуевка» Дальневосточной железной дороги по накладным №№ 28351461, 28358601 на станцию назначения «Суйфеньхэ» (КНР) через приграничную станцию Гродеково в адрес грузополучателя – Торговой Компании Цидянь направлены вагоны №№ 42072306, 54641477 с грузом ООО «Форест-Стар». В качестве отправителей по ж.д.накладным выступили контрагенты истца - ООО «РУМА», ООО «Востоксервис».

В целях соблюдения положений конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (г. Вашингтон 03.03.1973), ООО «Форест-Стар»  получены разрешения СИТЕС от 12.07.2019 №№ 19RU008067DV, 19RU008069DV, сроком действия 11.01.2020.

Нормативная продолжительность доставки, определенная в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), истекала 01.01.2020.

Уссурийской таможней в установленном порядке разрешен выпуск всех единиц подвижного состава.

Между тем, вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, не пересекли государственную границу Российской Федерации, оставлены ОАО «РЖД» в поездах до 19.01.2020.

Поскольку срок сертификатов СИТЕС истек, 19.01.2020 ОСТП № 2 пограничного поста Уссурийской таможни принято решение о возвращении вагонов на станцию отправления, что фактически и было сделано.

Претензией ООО «Форест-Стар» от 06.05.2020 ОАО «РЖД» поставлено в известность о необходимости возмещения понесенных убытков. Ответчиком действий по возмещению причиненного ущерба не совершено. 

О взыскании убытков ООО «Форест-Стар» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ст.15, 1064, 1082 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

 В пути следования груза по территории Российской Федерации от станции отправления «Новочугуевка» до пограничной станции «Гродеково» коммерческие акты, фиксирующие обстоятельства, объективно препятствующие перевозке груза, ОАО «РЖД» не составлялись. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что единственной причиной невозможности завершения транспортных операций по накладным №№ №№ 28351461, 28358601 в рассматриваемом случае явилось неисполнение перевозчиком – ОАО «РЖД» базового обязательства по своевременной доставке вверенного груза.

Из представленных в материалы дела подтверждающих документов по перевозке по спорным накладным совокупность затрат, понесенных ООО «Форест-Стар», составила 302 203 руб. 16 коп. и включает:

1.Таможенные сборы в сумме 3 000 руб. (декларации на товары от 24.12.2020, 25.12.2020, платежное поручение № 1555 от 20.12.2019);

2.Пошлина за получение разрешений СИТЕС в сумме 7 000 руб. (платежное поручение № 400 от 04.04.2019);

3. Стоимость услуг по перевалке лесоматериалов в сумме 41 164 руб. (счет № 126 от 30.12.2019, платежное поручение № 6 от 10.01.2019);

4.Стоимость услуг по оформлению документов в сумме 10 000 руб. (счет № 77 от 31.12.2019, платежное поручение № 16 от 13.01.2020);

5.Оформление фитосертификатов в сумме 1 039 руб. 16 коп. (платежное поручение № 1503 от 04.12.2019)

6.Транспортные расходы в сумме 240 000 руб. (счета №№ 127 от 30.12.2019, 882 от 30.12.2019, платежные поручения №№ 5 от 10.01.2020, 8 от 10.01.2020, 96 от 18.02.2020).

Все платежами совершенными непосредственно ООО «Форест-Стар». 

Ответчиком не представлено подтверждений того, что, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, он был лишен возможности осуществить своевременную доставку груза истца, и тем самым предотвратить причинение ущерба. Несвоевременное совершение транспортных операций по вине ОАО «РЖД» повлекло причинение истцу ущерба.

Отклоняется довод жалобы ОАО «РЖД» о том, что в силу ст. 797 ГК РФ, ст. 120, 125 УЖТ РФ, ст.46, 47 СМГС претензии и иски к перевозчику может быть предъявлены грузоотправителем или грузополучателем. В рассматриваемом случае в качестве отправителей по накладным №№ 28351461, 28358601 выступали контрагенты истца - ООО «РУМА», ООО «Востоксервис». Только они вправе заявить о применении специально установленных мер ответственности железнодорожного перевозчика. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П установил, что ГК РФ  не ограничивает в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов. В соответствии с правовым подходом, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2003 № 296-О, статья 797 ГК РФ не исключает возможности защиты интересов заявителя как собственника груза иными способами.

О наличии у собственника груза права на инициирование судебного разбирательства по вопросу о взыскании убытков дано разъяснение в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На основании изложенного, с учетом  не реализованного права на судебную защиту по спорным эпизодам ООО «Востоксервис», ООО «Рума», суд первой инстанции правильно определил законность обращения ООО «Форест-Стар» в суд о взыскании убытков. В связи с этим в данном случае ответственность железнодорожного перевозчика не может быть признана ограниченной.  

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 19.05.2021  по делу  № А73-17517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец