Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-3681/2017

«16»

июля

2019года

Резолютивная часть решения оглашена «08» июля 2019года

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2019года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к  Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1083925011422) об обязании заключить договор

 третье лицо:  Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3  – представители  по доверенностям и паспортам

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности и паспорту к  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ»  (далее – Истец, Управляющая компания, ООО «РЦ-Гусев») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Ответчик, ОАО «Янтарьэнергосбыт») , в котором просит суд  обязать Ответчика  заключить с Истцом договор энергоснабжения(поставки электрической энергии используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) №07/17 от 01.01.2017г. на условиях, предложенных  ООО «РЦ-Гусев». При этом Истец ссылается  на ст.ст. 421,445, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ),пункты 4,16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

  Решением от 22.12.2017г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2018г., в иске отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018г. по делу № А21-3681/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

    При новом рассмотрении в качестве третьего лица по делу привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области(далее- Министерство).

    Министерство надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание представителя не направило.

  Судебное заседание проведено в отсутствие Министерства на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ).

     При новом  рассмотрении в судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.

    Ответчик с исковыми требованиями Истца не согласен и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 05.07.2019г.. При этом Ответчик указал следующее:

-  Ответчик не уклонялся от заключения договора энергоснабжения с Истцом, что подтверждается направлением Ответчиком в адрес Истца оферты договора энергоснабжения №331700009 от 09.08.2016г., оформленная в соответствии с положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124(далее- Правила №124), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ); 

-  направленный Истцу договор соответствовал типовой форме договора, размещенного гарантирующим поставщиком на сайте ОАО «Янтарьэнергосбыт»;

-   в нарушение установленного законом срока Истец направил протокол разногласий к  указанному выше договору;

-  по большинству пунктов протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения №331700009 от 09.08.2016г. ООО «РЦ-Гусев» выразил свое несогласие, при этом не указав ссылки на нормы закона, которые бы аргументировали позицию управляющей компании;

-   договор энергоснабжения №331700009 от 09.08.2016г. сторонами  не заключен, разногласия, возникшие при его заключении ,  в установленном порядке не урегулированы;

- по данному делу подлежат рассмотрению разногласия, возникшие при заключении договора;

- разногласия сторон  по предложенному Истцом тексту договора энергоснабжения сторонами спора не преодолимы, а взаимоотношения сложившиеся между Истцом и Ответчиком, носят публичный характер, в связи с этим регулируются ст.426 ГК РФ;

- согласно п.2.и п.4 ст.426 ГК РФ  условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ  может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) и  таким  правилам относятся Правила №124;

-  поскольку перечисленные Ответчиком правила носят императивный характер и не требуют согласия сторон публичного договора на из применение, следовательно, при заключении и исполнении  договора стороны обязаны руководствоваться этими правилами;

-  Истцом грубо нарушен порядок заключения договора энергоснабжения, предусмотренный Правилами №124 и не представлены требуемые в указанных правилах документы для заключения договора, а именно документы, указанные в п.п.6.7 Правил. 

   Истец с возражениями Ответчика не согласен. Пояснил, что не может заключить договор на условиях, предложенных Ответчиком, так как не является исполнителем коммунальных услуг;  электрическая энергия ему необходима для использования в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении; ранее заключенные прямые договоры, между потребителями и ресурсоснабжающей  организацией продолжают действовать, следовательно, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг энергоснабжения.

 Заслушав Истца и Ответчика,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Из материалов дела следует, что ООО «РЦ-Гусев» избрано в качестве  Управляющей организации в отношении следующих многоквартирных домов(далее- МКД):

- 

<

...> ( договор управления  от 01.07.2015г.), д.8 (протокол от 17.08.2015г.), д.9 (протокол от 12.01.2016г.), д.15 (протокол от 10.10.2015г.), д.19 (протокол от 05.09.2015г.);

- г.Гусев, ул.9Мая, д.1 ( протокол  от 05.08.2015г.), д.5(протокол от 14.07.2015г.), д.6(протокол от 06.04.2016г.),  д.7(протокол от 17.08.2015г.), д.16(протокол от 16.07.2015г.);

- 

<

...> (протокол от 06.07.2015г.);

- 

<

...> д.5(протокол от 31.10.2016г.), д.6(протокол от 25.12.2015г.);

- 

<

...> д.8(протокол от 07.12.2015г.);

-

<

...> (протокол от 13.10.2015г.), д.39 (протокол от 01.09.2015г.), д.41 (протокол от 28.04.2016г.), д.57 (протокол от 01.09.2015г.)

- 

<

...> д.6(протокол от 31.07.2015г.);

- 

<

...> д.5(протокол от 22.07.2015г.), д.4(протокол от 10.07.2015г.);

- 

<

...> д.44(протокол от 28.04.2016г.);

- 

<

...> д.2(протокол от 05.10.2015г.);

- 

<

...> д.8(протокол от 28.07.2015г.), д.12 (протокол от 22.06.2016г.);

- 

<

...> д.4(протокол от 18.03.2016г.), д.7 (протокол от 27.08.2015г.),д.10 (протокол от 07.08.2015г.);

- 

<

...> д.6(протокол от 18.06.2016г.),д.8 (протокол от 07.09.2015г.), д.14 (протокол от 05.07.2016г.), д.18(протокол от 24.12.2016г.), д.24 (протокол от 04.08.2015г.);

- 

<

...> (протокол от 07.09.2015г.), д.6(протокол от 13.07.2015г.), д.7 (протокол от 14.07.2015г.),д.9 (протокол от 01.07.2016г.), д.11 (протокол от 28.11.2015г.), д.13 (протокол от 11.10.2015г.);

- 

<

...> (протокол от 19.11.2016г.);

- 

<

...> (протокол от 15.07.2015г.),д.37(протокол от 13.07.2015г.), д.52 (протокол от 17.09.2015г.);

- 

<

...> (протокол от 26.07.2015г.),д. 22а (протокол от 02.07.2016г.);

- 

<

...> (протокол от 18.02.2016г.),д.20 (протокол от 14.11.2016г.);

- 

<

...> (протокол от 26.11.2015г.), д.12 (протокол от 12.10.2015г.), д.19 (протокол от 06.07.2015г.), д.33 (протокол от 16.09.2015г.);

-  

<

...> (протокол от 30.07.2015г.);

- 

<

...> (протокол от 17.08.2015г.);

- 

<

...> (протокол от 08.02.2016г.), д.3(протокол от 29.07.2015г.), д.13а (протокол от 08.07.2015г.);

- 

<

...> (протокол от 11.07.2015г.); 

- 

<

...> (протокол от 05.10.2016г.),д.7(протокол от 29.12.2015г.), д.13 (протокол от 12.11.2015г.);

- 

<

...> (протокол от 21.12.2015г.);

- 

<

...> (протокол от 20.07.2015г.),д.18 (протокол от 25.04.2016г.);

- 

<

...> (протокол от 22.09.2015г.), д.29 (протокол от 15.10.2015г.).  

  Во всех указанных протоколах содержится решение сохранить порядок предоставления коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома РСО и расчетов за коммунальные услуги с РСО, действующий до выборов новой управляющей организации.

  В отношении названных домов гарантирующим поставщиком электрической энергии является ОАО «Янтарьэнергосбыт».

  ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес ООО «РЦ-Гусев» проект договора энергоснабжения от 09.08.2016 № 331700009, который соответствовал типовой форме договора, размещенной на сайте гарантирующего поставщика.

  На указанную оферту ООО «РЦ-Гусев» представило протокол разногласий (исх. от 09.11.2016 № 2366, вх. от 14.11.2016 № 22073).

  ОАО «Янтарьэнергосбыт» в ответ на представленный ООО «РЦ-Гусев» протокол разногласий направило протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения от 09.08.2016 № 331700009 (исх. от 13.12.2016 № ЯЭС/10548, вх. от 15.12.2016 № 858).

  ООО «РЦ-Гусев» отклонило и возвратило без подписания в адрес гарантирующего поставщика протокол согласования разногласий от 09.12.2016 (исх. от 16.12.2016 № 3130, вх. от 20.12.2016 № 25722).

  Договор энергоснабжения от 09.08.2016 № 331700009 сторонами не заключен, разногласия, возникшие при его заключении, в установленном порядке не урегулированы.

  В адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» 19.12.2016 от ООО «РЦ-Гусев» поступило письмо с предложением заключить  договор энергоснабжения(поставки электрической энергии используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) №07/17 от 01.01.2017г. на условиях, предложенных  ООО «РЦ-Гусев». 

   Сопроводительным письмом от 01.02.2017 № 339 ООО «РЦ-Гусев» направило начальнику ВМРО ОАО «Янтарьэнергосбыт» в г. Советске заявку на заключение договора энергоснабжения, приложив свой проект договора от 01.01.2017 № 07/17.

  ОАО «Янтарьэнергосбыт» в письме от 22.02.2017 № ЯЭС/3180 сообщило ООО «РЦ-Гусев», что в соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности) для обслуживаемых потребителей, для исполнителей коммунальных услуг, для граждан и разместить их в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети «Интернет», а также представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа. Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующим поставщиком форм договоров указанному выше документу.

  Размещенные и опубликованные таким образом договоры являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителями (покупателями), имеющими намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор.

  При несогласии потребителя (покупателя) с какими-либо условиями договора, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

   ОАО «Янтарьэнергосбыт» предложило ООО «РЦ-Гусев» повторно рассмотреть и подписать с протоколом согласования разногласий предложенный проект договора энергоснабжения от 09.08.2016 № 331700009.

  Отказ ОАО «Янтарьэнергосбыт» от заключения договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 07/17 на условиях, предложенных ООО «РЦ-Гусев», послужило основанием для обращения ООО «РЦ-Гусев» в арбитражный суд с настоящим иском.

   Проект договора  энергоснабжения(поставки электрической энергии) №07/17 от 01.01.2017г., который  Истец просит обязать заключить Ответчика представлен Истцом с исковым заявлением.

   Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  Поскольку спор возник в связи с заключением договора энергоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются ЖК РФ, Правила №124 , Правила № 354.

  Первоначально, отказывая Истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ресурсоснабжающей организации заключить с управляющей компанией договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 07/17, на условиях предложенных Истцом, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Истец не доказал наличие договоров энергоснабжения между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и собственниками помещений спорных многоквартирных домов. Суды указали на отсутствие доказательств наличия присоединения соответствующего энергопринимающего устройства абонента к сетям энергоснабжающей организации. Сделав вывод о том, что Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, суды не усмотрели оснований для понуждения Ответчика к заключению с Истцом договора энергоснабжения на условиях, предложенных ООО «РЦ-Гусев».

  Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции , кассационная инстанция указала, что  спор по существу не разрешен.В результате принятия обжалуемых судебных актов не достигнута цель обращения Истца в арбитражный суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, повторно проверить довод Истца о том, что у собственников помещений многоквартирных домов заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии на индивидуальное потребление; установить на какой объем должен быть заключен договор энергоснабжения (только для использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме или для использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме и индивидуального потребления граждан), предложить сторонам согласовать условия договора с учетом действующего законодательства, принять судебный акт, соответствующий требованиям статьи 173 АПК РФ.

  При новом рассмотрении суд определениями от 24.04.2019г. предложил  Истцу представить   доказательства, что у собственников помещений в МКД, находящихся в управлении у Истца, согласно списка представленного суду Министерством, заключены договоры с Ответчиком на поставку электрической энергии на индивидуальное потребление, а также доказательства в обоснование объема поставки  электроэнергии на какой должен быть заключен спорный договор(только для использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме или для использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме и индивидуального потребления граждан).

   Указанным определением сторонам предложено  согласовать  условия договора с учетом действующего законодательства. 

     Стороны в ходе нового разбирательства по делу фактически  отказались согласовать  условия договора с учетом действующего законодательства. 

   Истец  при новом рассмотрении  14.06.2019г. представил в суд  и направил Ответчику (получен Ответчиком 29.05.2019г.)  предложение   с новым проектом договора, которое не принято Ответчиком и не может в силу процессуального закона рассматриваться судом в рамках данного спора.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ  , если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

  В случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда, на основании статьи 445 ГК РФ  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

  Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

    Между тем, Ответчиком не представлено  своей редакции по пунктам  спорного  проекта договора  №07/17 от 01.01.2017г., являющегося предметом данного иска.

  Поэтому суд  не имеет возможности   рассмотреть разногласия сторон по  договору  №07/17 от 01.01.2017г. в связи с непредставлением Ответчиком разногласий по этому договору и несогласием Ответчика на заключение данного договора по всем его условиям  в целом, что следует из отзыва Ответчика на иск при новом его рассмотрении.

   Исходя из поведения сторон спора, суд считает, что обе стороны не заинтересованы в том, чтобы суд рассмотрел разногласия сторон  конкретно по каждому пункту договора энергоснабжения.

  Истец указывает, что спорный проект договора  №07/17 от 01.01.2017г.  предусматривает покупку коммунального ресурса, потребляемого при использовании  и содержании общего имущества многоквартирного дома в соответствии с ч.1ст.154 ЖК РФ  и п.21.1 Правил №124.

   ООО «РЦ-Гусев» считает, что договор энергоснабжения должен быть заключен на поставку электрической энергии только на общедомовые нужды многоквартирного дома (для использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме), поскольку ресурсоснабжающая организация ранее заключила с собственниками помещений договоры энергоснабжения на индивидуальное потребление, которые не расторгнуты.

  При этом  в обоснование, заключенных  договоров с Ответчиком на поставку электрической энергии на индивидуальное потребление,  Истец представил  решение Гусевского городского суда, мировых судов Гурьевского района, из которых, по мнению Истца, следует, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» сам указывает на наличие абонентского договора между ним и потребителем. Также Истец указывает, что копия договора с потребителем уже имеется в материалах дела(т.I, л.д.116).

  Исследовав указанные Истцом документы, судом установлено, что  указанные документы  не являются достоверными , относимыми и  допустимыми доказательствами наличия у все потребителей, управляемых Истцом домов, абонентских договоров с Ответчиком.

  Вместе с тем, спорный договор №07/17 от 01.01.2017г.  предусматривает покупку Истцом коммунального ресурса, потребляемого при использовании  и содержании общего имущества всех  многоквартирных домов, находящихся в управлении Истца.

  В т.I, л.д.116 представлен только один договор от 21.03.2011г. , заключенный между  абонентом физическим лицом и ОАО «Янтарьэнергосбыт».

   Представленные Истцом судебные акты не доказывают наличие  прямого абонентского договора между  потребителями- физическими лицами и  ОАО «Янтарьэнергосбыт».

  Кроме того,  судебные акты  представлены Истцом только в отношении отдельных потребителей, а не всех потребителей в домах, управляемых Истцом.

   При наличии управляющей компаниями, собственники помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых данными организациями, также имеют открытые лицевые счета в ОАО «Янтарьэнергосбыт».

    Наличие у потребителей лицевых счетов в ресурсоснабжающих организациях не изменяет статуса исполнителя коммунальных услуг управляющих компаний, поскольку в силу пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем и не снимает с исполнителя коммунальных услуг ответственности за надлежащее предоставление коммунальных услуг.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

  Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией, что предусмотрено ЖК РФ, Правилами № 354 и Правилами № 124.

  Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

  Заключение договора электроснабжения является обязательным для Истца (управляющей организации) и для Ответчика(ресурсоснабжающей организации).

   Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

  В пункте 12 статьи 161 ЖК РФ, в подпункте «б» пункта 31 Правил № 354 и в пунктах 10, 11 и 12 Правил № 124 приведен перечень действий, которые должна совершить сторона (управляющая организация), для которой заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным.

  В данном случае, спорный договор для целей предоставления коммунальной услуги  только на общедомовые нужды, Ответчик не подписал.

  В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес ООО «РЦ-Гусев» проект договора энергоснабжения от 09.08.2016 № 331700009, который соответствовал типовой форме договора, размещенной на сайте гарантирующего поставщика, но разногласия сторон по этому договору сторонами так и не были урегулированы.

  Предметом настоящего спора указанные разногласия также не являются, Ответчик таких  требований в рамках данного дела не заявил.

  Из материалов дела следует, что  Ответчик  направил Истцу новую оферту  договор энергоснабжения №331700009 от 20.09.2018г. (уведомление №ЯЭС/24075 от 21.09.2018г.), которая предметом данного судебного разбирательства не является.

  Как разногласие  к спорному договору Ответчик указанную оферту суду не предъявил.

   Из приведенных документов Ответчика следует, что Ответчик не отказывался от заключения договора энергоснабжения, но просил Истца заключить договор на предоставление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения в целом (для индивидуального потребления и для общедомовых нужд).

 Суд считает, что в данном случае заключение спорного договора для целей предоставления коммунальной услуги  только на общедомовые нужды  Истцом документально не обосновано.

   ООО «РЦ-Гусев»  является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в отношении домов, находящихся в его управлении.

  Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

  В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

   Заключив с потребителями (собственниками помещения) прямые договоры энергоснабжения (путем конклюдентных действий),  ОАО «Янтарьэнергосбыт» в силу положений ЖК РФ не становиться исполнителем коммунальной услуги. 

  Заявляя данный иск,  ООО «РЦ-Гусев»     указало, что не является исполнителем коммунальной услуги, так как собственники помещений в управляемых им МКД приняли решение о расчетах за потребленную ими электроэнергию напрямую с  ОАО «Янтарьэнергосбыт».

   В спорном договоре Истец  именует себя «Исполнитель», а Ответчика «Ресурсоснабжающая организация».

    Обязанности Ресурсоснабжающей организации указаны в пунктах 2.1, 2.1.1- 2.1.19 спорного договора, а обязанности Исполнителя в пунктах 3.1.1 – 3.1.11.

   В спорном договоре кроме прочего на  Ответчика возложена обязанность  по приему от потребителей показаний индивидуальных , общих(квартирных), комнатных приборов учета; использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги;  осуществление  расчета и перерасчета количества и стоимости  электроэнергии, потребленной в помещениях МКД, а также количества электроэнергии, потребленной  при содержании общего имущества МКД с последующим оформлением счетов Исполнителю для оплаты; ежемесячное снятие  показаний с общедомовых приборов учета и занесение показаний в журнал учета показаний; ежемесячное снятие показаний индивидуальных, общих(квартирных), комнатных приборов учета, установленных вне  жилых(нежилых) помещений, проверка состояний  таких приборов учета; ежемесячную передачу Исполнителю полной и достоверной информации, используемой для определения фактических объемов потребления  коммунального ресурса: показания ИПУ и ОПУ, расчета объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества по каждому МКД в электронном виде с подтверждением на бумажном носителе.  

 В п. 2.1.7 спорного договора указано, что   Ответчик  должен исполнять  обязанности  исполнителя коммунальных услуг в соответствии с договором  и действующим законодательством РФ.

   Таким образом, в спорном договоре  на ОАО «Янтарьэнергосбыт»  фактически возложены обязанности и функции  исполнителя коммунальных услуг, но Ответчик  в данном случае исполнителя коммунальных услуг не является.

    Пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 64 Правил № 354 не регулируют вопросы, связанные с предметом договора энергоснабжения, а предоставляют потребителям право в рамках заключенных договоров энергоснабжения вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

    В данном случае документально подтверждено, что именно Истец является 

 в силу положений статьи 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у Ответчика электрическую для целей предоставления гражданам коммунальной услуги электроснабжения.

   Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

   Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А21-8913/2017. Между Истцом и Ответчиком также подтверждено, что Истец является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в отношении домов, находящихся в его управлении.

   Поэтому, суд не усматривает оснований для понуждения Ответчика заключить с Истцом договор энергоснабжения(поставки электрической энергии используемой в целях содержания исключительно  общего имущества многоквартирных домов) №07/17 от 01.01.2017г. на условиях, предложенных  ООО «РЦ-Гусев».   

   Руководствуясь    статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   «РЦ-ГУСЕВ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000руб.00коп. госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                              Судья                                                   О.М.Педченко

 

                                      .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

                                      .