АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14462/2021

г. Нижний Новгород                                                      27 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-303) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПАО "Т плюс" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Промтехкомплект-Хелпер" (ОГРН 

<

***>)  

без вызова сторон,

и   у с т а н о в и л:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 71529,03 руб. задолженности по договору теплоснабжения  № ТЭ1806-00569 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.10.2019 за февраль 2021 года.

Определением от 11.05.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 11.08.2021 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2021.

16.08.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Промтехкомплект-Хелпер" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТЭ1806-00569 от 01.10.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и/или теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель (пункт 1.1 договора). 

Объектом теплоснабжения является нежилое встроенное помещение, площадью 1103,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2 приложения № 4 к договору предусмотрено, что окончательный расчет за тепловую энергию производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в феврале 2021 года произвел поставку ответчику тепловой энергии на сумму 91529,03 руб.

Ответчик оплатил  частично в размере 20000 руб.

Наличие задолженности в сумме 71529,03 руб. послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре (часть 1 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Факт поставки коммунального ресурса на объект ответчика сторонами не оспаривается. 

Разногласия сторон в рамках настоящего дела сводятся к порядку определения объема поставленной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что истец при расчете количества тепловой энергии не учитывает показания ИПУ и ОДПУ судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. 

Как следует из расчета тепловой энергии (приложение № 4 к иску), размер платы за тепловую энергию за февраль 2021 года определен истцом в соответствии с п. 42 (1) Правил №354 на основании показаний индивидуального и общедомового приборов учета тепловой энергии по формуле:

где: 

Vi = 17,343 Гкал (количество тепловой энергии, поставленное в помещении ответчика в феврале 2021 года и определенное на основании показаний ИПУ); 

Vд = 129,793 Гкал (количество тепловой энергии, определенное на основании показаний ОДПУ).

Таким образом, в расчете объема поставленной тепловой энергии истцом применены как показания ИПУ, так и показания ОДПУ.

Утверждение ответчика о том, что ПАО "Т Плюс" не оказывало в спорный период коммунальной услуги по отоплению в отношении части нежилого помещения площадью 504,8 кв.м является необоснованным ввиду следующего. 

Согласно приложению № 3 к договору объектом теплоснабжения выступает нежилое встроенное помещение "а", площадью 1103,5 кв.м. 

В соответствии с данными ЕГРН нежилое помещение "а" является единым. 

Кроме того, в техническом паспорте многоквартирного дома в разделе «Благоустройство» (раздел II) указано: площадь нежилых помещений 1280,87 кв.м., в т.ч. с центральным отоплением 1280,87 кв.м. 

Таким образом, все нежилые помещения многоквартирного дома (1280,87 кв.м.), в том числе помещение ответчика (1103,5 кв.м.), имеют центральное отопление.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что часть нежилого помещения площадью 504,8 кв.м является неотапливаемым.

Как следствие, суд находит корректным расчет истца в части начисления платы за коммунальную услугу по отоплению (в части мест общего пользования МКД) исходя из общей площади нежилого помещения ответчика (1103,5 кв.м). 

Правила № 354 устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность потребителей по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в части нежилого помещения обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления. 

В соответствии с Правилами № 354 расчет платы за отопление и определение объема потребления тепловой энергии в помещении МКД осуществляется с применением в расчете общей площади помещения, применение иной площади помещения при осуществлении расчета Правилами № 354 не предусмотрено. 

Согласно п. 10 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, площадь нежилого помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок на высоте 1,1-1,3 метра от пола. 

Как следует из материалов дела общая площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения составляет 1103,5 кв.м. Таким образом, ПАО "Т Плюс" правомерно произвело расчет платы за потребленную тепловую энергию за февраль 2021 исходя из общей площади нежилого помещения, составляющей 1 103,5 кв.м.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 228-229  АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать  с  ООО «Промтехкомплект-Хелпер» (ОГРН 

<

***>) в  пользу  ПАО «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 71 529,03 руб. задолженности по договору теплоснабжения  № ТЭ1806-00569 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.10.2019 за февраль 2021 года, 2 861 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 451 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 11708 от 26.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда. 

Судья   С.А. Боровиков