Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42226/2022

22 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 01.08.2022 и 17.02.2022,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО4 по доверенности от 27.12.2021 №04-34/40356,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 01.02.2022 и ФИО6 по доверенности от 11.01.2022 (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ТАМОЖЕННЫЙ ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>, адрес государственной регистрации: 197198, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1 лит. Р, пом. 14Н оф. 407)  

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 199034, 

<

...> литер А)

об оспаривании уведомлений о неуплаченных таможенных платежах,

третьи лица: СЕВЕРО-ОСЕТИНСКАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН 

<

***>) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ТЕХНОТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>)

установил:

25 апреля 2022 года ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПАРТНЕР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным и отмене уведомлений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.01.2022 №№10210000/У2022/0000334, 10210000/У2022/0000336, 10210000/У2022/0000338 и от 26.01.2022 №10210000/У2022/0000395.

В качестве третьих лиц привлечены СЕВЕРО-ОСЕТИНСКАЯ ТАМОЖНЯ и ООО «ТЕХНОТРЕЙДИНГ»

В судебном заседании 09-16.11.2022 представители заявителя предъявленное требование поддержали.

 Таможенный орган в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признал и просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что оспоренные уведомления производны от решения, принятого СЕВЕРО-ОСЕТИНСКОЙ ТАМОЖНЕЙ по результатам таможенного контроля.

СЕВЕРО-ОСЕТИНСКАЯ ТАМОЖНЯ в письменном отзыве поддержала правовую позицию таможенного органа, указав, что корректировка таможенной стоимости проведена в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

08, 27 апреля и 20 мая 2020 года ООО «ТЕХНО-ТРЕЙДИНГ» (покупатель, декларант) по внешнеэкономическому контракту от 26.08.2019 № TT-V-033 с компанией Beijing Junchi International Freight Forwarders Co., Ltd (Китай) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товары различных наименований.

От имени и по поручению декларанта таможенные операции, связанные с помещением данных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (таможенное декларирование) по декларациям на товары №№ 10013160/080420/0185330, 10013160/080420/0185906, 10013160/270420/0214678, 10013160/200520/0252618   осуществлял таможенный представитель ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПАРТНЕР» на основании договора от 21.06.2019 № 0880/СПБ/1065. 

Таможенная стоимость товаров по вышеуказанным декларациям заявлена таможенным представителем и принята таможенными органами по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (метод 1).

После выпуска товаров СЕВЕРО-ОСЕТИНСКАЯ ТАМОЖНЯ в ходе камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены Актом от 08.11.2021 № 10803000/081121/А000062, установила, что в нарушение пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС были заявлены документально неподтвержденные сведения о характеристиках товара.

Ввиду этого третьим лицом были приняты решения от 20.01.2022 и 21.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в приведенных декларациях на товары, а на основании данных решений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ направила в адрес декларанта и таможенного представителя, как солидарного плательщика, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которые общество обжалует в рамках настоящего дела.

Вмененные по результатам таможенного контроля таможенные платежи декларантом не уплачены в бюджет.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под решениями (ненормативными правовыми актами) понимаются акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не соответствует вышеуказанным критериям, поскольку не содержит властного волеизъявления, в том числе направленного на внесение изменений в декларации на товары, и не влечет самостоятельных правовых последствий.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, действий, бездействия должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения (действия, бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем общество не заявляло о нарушении требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС и статьи 79 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) при формировании и направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. В заявлении отсутствует указание на отступление таможенного органа от требований к форме и содержанию оспоренных уведомлений.

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ с 25.02.2019 определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

Таким образом, уведомления в отношении общества, местом государственной регистрации и нахождения которого является территория Санкт-Петербурга,  сформированы таможенным органом согласно установленной компетенции.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по паспортам задолженности, сформированных другим таможенным органом (таможней декларирования) – в настоящем случае СЕВЕРО-ОСЕТИНСКОЙ ТАМОЖНЕЙ.

Доводы общества о процедурных нарушениях, допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, и третьим лицом отклоняются судом в связи со следующим.

Международными договорами и актами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, отечественным законодательством направление как акта камеральной таможенной проверки, так и решений, принятых на ее основании, в адрес таможенного представителя не предусмотрено.

Несмотря на это, выписка из акта камеральной таможенной проверки, приложенная третьим лицом к письму от 09.11.2021 №09-41/14529, получена заявителем 03.12.2021. 

Более того, заявителю было известно о проведении камеральной таможенной проверки, о которой он был уведомлен 07.06.2021, то есть с момента получения требования третьего лица от 21.05.2021 №09-41/06883 о предоставлении документов или сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, а значит он мог заблаговременно ознакомиться со всеми требующимися ненормативными актами, запросив их копии у таможенного органа или декларанта.

Вследствие этого и принимая во внимание, что уведомления основаны на вступивших в силу решениях СЕВЕРО-ОСЕТИНСКОЙ ТАМОЖНИ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, которые заинтересованным лицом не обжаловались, арбитражный суд не находит возможным признать доказанным нарушение действующего таможенного законодательства.

В той связи арбитражный принимает во внимание, что сведения, заявленные таможенным представителем в графе 31 деклараций на товар не корреспондируют данным спецификаций, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта, и инвойсам, содержат недостоверные данный о производителе товаров и неполную информацию, что создало препятствия для бесспорной идентификации товара. При этом в экспортных декларациях КНР отправителями товаров указаны иные иностранные лица, не являющиеся ни отправителями товаров, указанными в проверяемых ДТ, ни изготовителями товаров, ни продавцом товаров. Оплата за товары осуществлялась платежами третьим иностранным лицам, не являющимся ни стороной контракта, ни производителями, ни отправителями товаров. 

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, вытекающих из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление общества необоснованным и отказывает в его удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПАРТНЕР» в удовлетворении заявления к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ в полном объеме.

Решение подлежат немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья   С.С. Покровский