Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123954/2018

06 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 462 281, 35 руб. убытков в виде разницы в тарифах 

третьи лица: ТСЖ «На Красных партизан, д. 5»; ЖСК 600.

при участии

от истца:  ФИО2, по доверенности от 16.08.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018.

от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании 614 357 руб. 46 коп.

Определением от 15.10.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 29.11.2018 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании 20.12.2018 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнениеиска до суммы 462 281,35 руб.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 ФИО4 в связи с назначением судьи Бобарыкиной О.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа и на основании ст. 18 АПК РФ дело А56-123954/2018 передано в производство судьи Хорошевой Н.В.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании 02.04.2019 объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ на 09.04.2019.

В судебном заседании 17.07.2019 объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ на 23.07.2019.

Судебное заседание после перерыва продолжено 23.07.2019.

Судебное заседание 01.10.2019 отложено по ходатайству истца.

    В судебное заседание стороны явились.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

     Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

      Судом при рассмотрении спора установлено.

  Между Закрытым акционерным обществом «Лентеплоснаб» и Товариществом собственников жилья «На красных Партизан д.5». Жилищно-строительным кооперативом «600» (далее - Третьи лица) заключены Договоры теплоснабжения в горячей воде № 80188 от 20.08.2003, 80100 от 26.12.2002 (далее - Договор).

Согласно соглашению о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011, (заключенному между ЗАО «Лентеплоснаб», Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец), и Третьими лицами, Истец принял на себя все права и обязанности ЗАО «Лентеплсонаб» по Договорам.

Согласно условиям Договоров Истец принял на себя обязательство подавать Третьему лицу тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в приложениях к договору, а третье лицо приняло на себя обязательства своевременно оплачивать потребленную им тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

За период с 08.2015 по 11.2015 Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 401 244,34 руб., из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 1 786 886,88 руб., по разнице в тарифах на сумму 614 357,46 руб.

Жилищный комитет оплату субсидии на возмещение разницы в тарифах не произвел, согласно 1счету, задолженность Ответчика составляет 614 357,46 руб.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р истцу установлен тариф в период с 07.2015 по 12.2015 в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р установлен тариф для населения в период с 07.2015 по 12.2015 в размере 1 541,78 руб./Гкал (с НДС).

Следует учитывать, что деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Ответчик не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность.

            Предприятие направило в адрес Ответчика претензию с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов, на которую от Ответчика последовало ответное письмо с отказом в возмещении.

           Денежные средства не были представлены Ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Тепловая энергия потреблялась третьим лицом для предоставления коммунальных услуг граждан.

Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения регламентируется, в частности, главой 3 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

  Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

  Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В постановлении от 29.03.2011 №2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов)на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу реальные расходы за поставленную Истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), не влияют на право Предприятия   на   возмещение   убытков,   возникших   в   результате   тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

В обоснование своих требований Истец предоставил суду расчет задолженности, расчет количества потребленной Третьим лицом тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные в адрес Третьего лица, акты сверки объемов тепловой энергии.

Истец поставил тепловую энергию надлежащего качества. Оснований для расчета по экономически обоснованному тарифу не имеется. Указанную разницу между тарифом для населения и экономический обоснованным тарифом для Истца обязан компенсировать город Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета. 

Ответчиком представлен контррасчет, в котором ответчик не согласился на сумму 12 061 руб. по договору № 80188 и на сумму 2 445 руб. по договору 80100.

Контррасчет арифметически правильный, но ответчиком не признается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать убытки по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию в спорный период в размере 447 775, 35 руб. 

  На основании изложенного, исковые требования истца  подлежат частичному удовлетворению.

           Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            Исковые требования удовлетворить частично.

               Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

            447 775, 35 руб. убытков в виде разницы,

            11 862 руб. судебных расходов по госпошлине.

             В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3 425 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям  № 19768 от 13.09.2018, 19674 от 13.09.2018 и 19668 от 13.09.2018.

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.