АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10673/2019

г. Тверь

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс», г. Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 287 821,34 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс», г. Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 287 821,34 руб., в том числе: 284 231,78 руб. основного долга, 3 589,56 руб. неустойки.

Определением суда от 9 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 15 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 134 231,78 руб. основного долга, 3 589,56 руб. договорной неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.11.2017 № 1261 (с протоколом разногласий), по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,03% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.

Продавец по универсальным передаточным документам от 11.03.2019 №1726, от 18.03.2019 №1803, от 18.03.2019 №1804, от 16.04.2019 №2774 передал покупателю продукцию, оплата которой покупателем произведена лишь частично. Задолженность составила  134 231,78 руб. руб. (с учетом уточнений).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 17.06.2019 №89198 и доказательствами направления ответчику: списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2019, описью вложения, почтовой квитанцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 20.11.2017 № 1261. Представленный в материалы дела договор 20.11.2017 № 1261 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором 20.11.2017 № 1261, универсальными передаточными документами от 11.03.2019 №1726, от 18.03.2019 №1803, от 18.03.2019 №1804, от 16.04.2019 №2774 , доверенностями на получение материальных ценностей.

Наличие в УПД подписи представителя покупателя свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 134 231,78 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» удовлетворяются в полном объеме, в размере 134 231,78 руб.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,03% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере  3 589,56 руб. за период с 14.05.2019 по 03.07.2019. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 3 589,56 руб. договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8756 руб.  на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс», г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 137 821,34 руб., в т.ч. 134 231,78 руб. – основной долг по договору поставки и 3 589,56 руб. договорной неустойки за период с 14.05.2019 по 03.07.2019, а также 8756 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (п/п 4186 от 03.07.2019).

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия. В порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева