Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» марта 2020 года                                                                               Дело №А64-8221/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-8221/2019 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Тамбов», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)о взыскании задолженности в размере 14 768,18 руб.,

          при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Тамбов», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору №108/АО/2018 аварийного обслуживания от 06.02.2018  в размере 14 768,18 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: возврат заказного письма суда о направлении копии определения арбитражного суда от 17.10.2019 с отметкой органа почтовой связи «адресат выбыл».

Определением арбитражного суда от 10 декабря 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела следует, что 06.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская Служба Город» (исполнитель) и   Обществом с ограниченной ответственностью «Жилой Тамбов» (заказчик) был заключен договор №108/АО/2018 аварийного обслуживания, в соответствии с условиями которого,  Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать по заявкам заказчика услуги, перечисленные в «Перечень работ по аварийно-ремонтному обслуживанию» (Приложение №1 по локализации аварийных ситуаций, возникших на инженерно-техническом оборудовании здания (сооружения), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Работы, выполненные исполнителем по заявке заказчика, передаются последнему по акту приема-передачи, утвержденного исполнителем и подписываемого полномочными представителями сторон (Приложение №2)   (п.1.1, 1.3  договора).

На момент заключения договора, общая площадь заказчика, передаваемая на аварийное обслуживание исполнителя, составляет 3 951,10 кв.м., что подтверждается технической документацией представленной заказчиком исполнителю. Аварийное обслуживание осуществляется по адресам: 

<

...> (п.4.1 договора).

Стоимость услуг на аварийное обслуживание одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора установлен 0,72 руб. без НДС в месяц (п.4.2 договора).

Ежемесячная сумма аварийного обслуживания по настоящему договору составляет 2 844,80 руб. Ежегодная сумма аварийного обслуживания составляет 34 137,60 руб. (п.4.3 договора).

Заказчик производит  оплату ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных  исполнителем первичных документов. Первичная документация предоставляется ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным. Расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. По соглашению сторон расчет может быть произведен любым способом, не противоречащим законодательству РФ  (п.4.5, 4.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует по 31.12.2018. В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на тот же срок (п.7.1, 7.2 договора).

В рамках действия данного договора истцом оказаны ответчику услуги, обусловленные  договором на общую сумму 14 768,18 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) №407 от 31.07.2018, №488 от 31.08.2018, №556 от 28.09.2018, №618 от 31.10.2018, №689 от 30.11.2018, №720 от 05.12.2018.

Письмами исх.№305 от 22.11.2018, исх.№236/327 от 06.12.2048, исх.№375 от 18.12.2018 вышеназванные акты были направлены истцом в адрес ответчика для подписания, однако последним не подписаны и в адрес истца не возвращены.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность ООО  «Жилой Тамбов» перед  ООО «АДС Город»  составляет  14 768,18  руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№75 от 05.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АДС Город» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены  договором №108/АО/2018 аварийного обслуживания от 06.02.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по  договору №108/АО/2018 аварийного обслуживания от 06.02.2018, подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) №407 от 31.07.2018, №488 от 31.08.2018, №556 от 28.09.2018, №618 от 31.10.2018, №689 от 30.11.2018, №720 от 05.12.2018.

В связи с тем, что порядок приемки услуг в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, именно на заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обоснованности своего отказа в принятии работ у подрядчика.

Письмами исх.№305 от 22.11.2018, исх.№236/327 от 06.12.2048, исх.№375 от 18.12.2018 истцом  в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ (оказанных услуг) №407 от 31.07.2018, №;488 от 31.08.2018, №556 от 28.09.2018, №618 от 31.10.2018, №689 от 30.11.2018, №720 от 05.12.2018, однако ответчиком не подписаны и в адрес истца не возращены.

         Поскольку  ООО «Жилой Тамбов» доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данных актов не представило, а в процессе рассмотрения настоящего дела, не заявило доводов, обосновывающих отказ в принятии услуг, суд приходит к выводу, что услуги по локализации аварийных ситуаций, возникших на инженерно-техническом оборудовании здания (сооружения),  были приняты ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Жилой Тамбов» исполнило обязательства по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, предусмотренных  договором № 108/АО/2018 аварийного обслуживания от 06.02.2018,  а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование  ООО «АДС Город» о взыскании основного долга в размере  14 768,18 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,              

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 14 768,18 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

  Судья                                                                                                О.А. Подольская